Решение от 18 июля 2014 года №2-1396/2014

Решение по гражданскому делу
 
        Дело <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
«18»  июля 2014 года                                                                                              г. Хабаровск
 
 
 
    Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 Урупа Я.А., при секретаре Ворожбит  Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина<ФИО1> к ООО «Меридиан Менеджмент» о взыскании денежных средств, штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец предъявил иск к ответчику  о взыскании денежных средств, штрафа,  в обоснование  указал, что  25.05.2014 года им было оформлено проживание в гостинице «Меридиан» на одни сутки в период с 25.05.2014 года по 26.05.2014г. Заезд в гостиницу осуществлялся 25.05.2014 в 02-08 час. За проживание в гостинице был выставлен счет, согласно которому нужно было оплатить проживание двух суток 25.05.2014 г. и 26.05.2014 г. в сумме 6000 рублей, а также услугу платного завтрака на 26.05.2014 года в сумме 300 рублей. Оплата была произведена 25.05.2014 года в 02-08 час. в размере 6600 рублей за двое суток, фактически  истец находился в гостинице 1 сутки.   В связи, с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3300 рублей, а также штраф в размере 1650 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о возврате излишне оплаченной суммы за проживание в гостинице за сутки 26.05.2014 года.  
 
                Представитель истца, истец в судебное заседание не явился. От представителя истца  получено заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска,  предусмотренные ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ истцу  разъяснены и понятны.
 
               Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцу разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения гражданского дела
 
    Принимая во внимание изложенное, считаю возможным принять отказ истца от иска, так как сам отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу следует прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
       Принять отказ Каргина<ФИО1> от иска к  ООО «Меридиан Менеджмент» о взыскании денежных средств, штрафа.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Каргина<ФИО> к ООО «Меридиан Менеджмент» о взыскании денежных средств, штрафа, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
     На определение может быть подана частная жалоба в суд Железнодорожного района г. Хабаровска в 15-дневный срок со дня его вынесения через судебный участок № 2 Железнодорожного  района г.Хабаровска
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Я.А.Урупа