Решение от 27 августа 2014 года №2-1396/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 августа 2014 годаг. Энгельс Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
 
    при секретаре  Салашенко Е.Е.,
 
    с участием истца Харитонова Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по иску Харитонова Б.С. к Кожину Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кожина Д.С. ущерба, причиненного преступлением, морального вреда.
 
    Свои требования  истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Кожин Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении имущества Харитонова Б.С., на сумму 5000 руб. В результате совершенного преступления, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 руб.
 
    Истец Харитонов Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Кожин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом. От Кожина Д.С. возражений относительно исковых требований не поступило.
 
    В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  виновными  действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> Кожин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.
 
    Кожин Д.С. совершил кражу имущества, принадлежащего Харитонову Б.С.. на общую сумму 5000 руб.
 
    Ответчиком доказательств возмещения ущерба в сумме 5000 руб. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности,  суд находит исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
       Факт хищения ответчиком у Харитонова Б.С. принадлежащих ему вещей - газовой плиты, одноместной раскладушки, двух алюминиевых кастрюль, чугунной сковороды, утятницы, двух эмалированных салатников, не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением личного имущества нарушены имущественные права истца.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Также с учетом положений  п. 4 ч. 1 ст. 333.36, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, с  Кожина Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 400 руб. 00 коп. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Харитонова Б.С. к Кожину Д.С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании морального вреда, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Кожина Д.С. в пользу Харитонова Б.С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 5000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
 
    Взыскать с Кожина Д.С. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             С.В. Аракчеева