Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1396/2014
Дело № 2-1396/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Хрипкова О.В. к Емельянову О.В.2 о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хрипков О.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Емельянову О.В. и со ссылками на ст.218, п.1 ст.307, ст.ст.309, 310, п.1 ст.485, ст.486, ст.488 ГК РФ и то, что по заключенному между ним (продавцом) и ответчиком (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи транспортного средства ..., VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет ..., согласованная сторонами в п.2 договора стоимость автомобиля 395 000 руб. ответчиком ему не уплачена, хотя машина была передана ответчику в день заключения договора, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Емельяновым О.В. и обязать Емельянова О.В.2 вернуть ему автомобиль ... VIN №, в комплекте с переданными документами.
В судебное заседание истец Хрипков О.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил представителя по доверенности Трошкину М.В..
Представитель истца - действующая по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований Трошкина М.В. в настоящем судебном заседании заявила об отказе от исковых требований полностью, так как стало известно, что спорный автомобиль продан ответчиком другому лицу, и истец намерен обратиться в суд с иными исковыми требованиями.
Ответчик Емельянов О.В. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил отложить судебное заседание в связи тем, что находится в ... больнице ...
Исследовав материалы дела, суд находит заявление Трошкиной М.В. об отказе от иска подлежащим принятию в связи со следующим:
В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца Хрипкова О.В. – Трошкиной М.В. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания и указала в заявлении об отказе от иска.
Действительно, из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, по их учетным данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина ..., р/знак №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ..., VIN ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за Емельяновым О.В.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> а, по данным Федеральной Информационно-Аналитической системы (ФИАС) ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомашина ..., р/знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ..., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована на нового владельца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования утратили актуальность, и для восстановления нарушенного права истцу, действительно, следует обратиться в суд с иными исковыми требованиями (к тому же ответчику, но по другим основаниям и с другим предметом иска либо к иному ответчику с другим предметом иска и по другим основаниям).
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст.93 ГПК РФ основания, в том числе, возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу … судом общей юрисдикции ….
Поскольку производство по делу данным определением суда прекращается, государственная пошлина, уплаченная истцом Хрипковым О.В. в размере 7 150 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит возврату.
Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 93, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Хрипкова О.В. к Емельянову О.В.2 о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного товара прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Хрипкову О.В., проживающему в <адрес>, государственную пошлину в размере 7 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через филиал № СБ № в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), (ИНН 5835018920, КПП 583501001, ОКТМО 56701000, КБК 18210803010011000110, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045655001).
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ
