Определение от 01 июля 2014 года №2-1396/2014

Дело № 2-1396/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего- судьи Байскич Н.А.,
 
    при секретаре – Симагиной Ю.Я.,
 
    с участием представителя истца - М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    01 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Пинжина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пинжин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты и убытков. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в городе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим истцу Пинжину А.Н., и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим Комитету по управлению муниципальным имуществом г. <данные изъяты> под управлением Ш.
 
    ДТП произошло по вине водителя Ш., нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
 
    На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. 23.07.2013 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Пинжин А.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, написал заявление о страховой выплате и прошел осмотр ТС. Согласно расчетам оценщика от страховой компании, сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Данной суммы для восстановления автомобиля истца явно недостаточно и в соответствии с п.6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного средства» истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>», организацию для проведения независимой экспертизы.
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № материальный ущерб поврежденного ТС по величине затрат на восстановление составил <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., с учетом выплаченной страховой компанией суммы – <данные изъяты> руб. ущерб составил <данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом оплаты оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату правовых услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.
 
    Истец Пинжин А.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований Пинжину А.Н. в полном объеме, так как сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. выплачена истцу в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., о чем представили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также провести судебное заседание в отсутствие представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Пинжина А.Н.- М. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику в части взыскания в пользу истца Пинжина А.Н. суммы страховой выплаты с учетом стоимости оценки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, в связи с разрешением спора в данной части в добровольном порядке, и прекращении производства по делу в указанной части. При этом настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ представителя истца Пинжина А.Н.- М.. от заявленных требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены.
 
    Истцом Пинжиным А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
 
    Учитывая, что на момент обращения истца в суд страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу, что на день подачи искового заявления права истца были нарушены, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы, которые Пинжин А.Н. понес при восстановлении своего нарушенного права.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходов за оказанные правовые услуги в сумме <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция, подтверждающая расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., за оказание правовых услуг – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Согласно положениям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу истцом судебные расходы. В этой связи расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (оригинал доверенности приобщен к материалам дела), также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 100, 101, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
Принять отказ Пинжина А.Н. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, а именно: взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, и производство по делу прекратить.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пинжина А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
 
    Определение в силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.