Решение от 22 апреля 2014 года №2-1396/14

    Дело № 2-1396/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Корогодиной Е.В.
 
    при секретаре Громовой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Чеканову Александру Валерьевичу, Чекановой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Чеканова Александра Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Чеканову А.А., Чекановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441 112 рублей 83 копеек в солидарном порядке с ответчиком, а так же о взыскании с Чеканова А.В. задолженности в размере 82 214 рублей 61 копейки, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков государственной пошлины в размере 13 863 рублей 61 копейки, обосновывая требования тем, что 18 июля 2011 г. между ОАО «Русь-Банк» и Чекановым А.В. был заключен кредитный договор № 06/60-011301/810-2011, на основании которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 499 800 рублей, на срок до 18 июля 2016 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Денежные средства в сумме 499 800 руб. были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 и 4.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа, определяемого по формуле: Размер аннуитетного платежа = ( ОСЗ * ПС/12 / 1 -(1 + ПС/12)- ПП, где ОСЗ - остаток ссудной задолженности (суммы обязательства на расчетную дату; ПС - годовая процентная ставка, выраженная в сотых долях; ПП - количество процентных периодов, оставшихся до окончания погашения ссудной задолженности.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату подписания договора составлял 13 785 рублей.
 
    Уплата Заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из счета заемщика.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк 18 июля 2011 г. заключил договор поручительства № 06/60-011301/810-2011П с Чекановой Е.А. Согласно п. 1.3. данного договора, поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
 
    Кроме того, Чеканов А.В. 18 июля 2011 года получил в банке банковскую кредитную карту на сумму 69 000 рублей, заключив, таким образом, 18 июля 2011 г. с банком кредитный договор № 06\00-007679\810-2011, что подтверждается личной подписью заемщика в уведомлении о размере полной стоимости данного кредита. Согласно п. 2.4. уведомления о размере полной стоимости кредита, по сути, являющегося формой кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 26 %.
 
    С 12 сентября 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», что реорганизацией юридического лица не является и замены стороны не требует, поэтому банк предъявляет иск в суд под именем последнего.
 
    По состоянию на 15 августа 2013 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 06/60-011301\810-2011 от 18 июля 2011 года составляет сумму в размере 441 112 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 590 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 34 972 рубля 91 копейка, пени – 17 549 рублей 77 копеек.
 
    По состоянию на 15 августа 2013 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 06\00-007679\810-2011 от 18 июля 2011 года составляет сумму в размере 82 214 рублей 61 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 715 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 7 621 рубль 26 копеек, пени – 5 877 рублей 40 копеек.
 
    Заемщик систематически нарушает свои обязанности по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
 
    10 апреля 2014 года судом от Чеканова А.В. в порядке ст. 138 ГПК РФ принято встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
 
    Ответчик по первоначальному иску Чеканова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» Зайцев В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взысканию государственной пошлины уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года в размере 441 112 рублей 83 копеек, а так же взыскать с Чеканова А.В. задолженности по кредитному договору № 06/00-007679/810-2011 от 18 июля 2011 года в размере 82 214 рублей 61 копейки, взыскать в солидарном порядке с ответчиков государственной пошлины в размере 8 433 рублей 27 копеек. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку 18 марта 2011 года Чеканов А.В. обратился в ОАО «Русь-Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет и выдать ему карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями тарифа «Экспресс-кредит». При этом Чеканов А.В. указал, что с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также условиями тарифа «Экспресс-кредит» ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять. Согласно тарифу «Мега-Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA за получение наличных со специального карточного счета без использования карты с клиента взимается комиссия в размере 2 % от операции. Следовательно, взимание банком денежной суммы в размере 9 800 рублей с Чеканова А.В. за получение наличных с специального карточного счета без использования карты является законной операцией.
 
    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Чеканов А.В. с исковыми требованиями ОАО «Росгосстрах Банк» не согласился, пояснив, что действительно, 18 июля 2011 г. между ним и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № 06/60-011301/810-2011, на основании которого, банк предоставил ему кредит в размере 499 800 рублей, на срок до 18 июля 2016 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Денежные средства в сумме 499 800 руб. были им получены. Кроме того, 18 июля 2011 года он получил в банке банковскую кредитную карту на сумму 69 000 рублей, заключив, таким образом, 18 июля 2011 г. с банком кредитный договор № 06/00-007679/810-2011. В связи с тяжелым материальным положением ответчик не имел возможность производить оплату по кредитным договорам. Также Чеканов А.В. пояснил, что при предоставлении кредита банк произвел удержание в размере 9 800 рублей, в качестве комиссии за выдачу кредита, перечислив ему кредитные средства в размере 490 000 рублей. Нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость возможности заключения кредитного договора от оплаты комиссии за выдачу кредита не предусмотрена. Указанный вид комиссии для заключения кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Считает, что возложение банком на него обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита применительно к ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет, установленные законом права потребителей и противоречат нормам действующего законодательства, в связи, с чем просит суд взыскать с банка в его пользу комиссию в размере 9 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 207 рублей 65 копеек (за период времени с 19 июля 2011 года по 10 апреля 2014 года), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 003 рубля 82 копейки, судебные расходы в размере 2 000 рублей. Моральный вред Чеканов А.В. обосновывает тем, что он был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка, так как в противном случае банк просто не предоставил бы ему кредит. Чеканов А.В. испытывал сильное душевное волнение, сказавшееся на его работоспособности, расстройство сна и периодические головные боли в связи с недобросовестным поведением ОАО «Росгосстрах Банк», был вынужден обратиться в суд.
 
    Выслушав представителя ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности Зайцева В.Д., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Чеканова А.В., изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ОАО «Росгосстрах Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 июля 2011 г. между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Чекановым А.В. был заключен кредитный договор № 06/60-011301/810-2011, на основании которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 499 800 рублей, на срок до 18 июля 2016 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк 18 июля 2011 г. заключил договор поручительства № 06/60-011301/810-2011П с Чекановой Е.А.
 
    Согласно п. 1.3. данного договора, поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Чекановым А.В. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 499 800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 и 4.7 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составлял 13 785 рублей. Уплата заемщиком аннуитентного платежа осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.
 
    Кроме того, Чеканов А.В. 18 июля 2011 года получил в банке банковскую кредитную карту на сумму 69 000 рублей, заключив, таким образом, 18 июля 2011 г. с банком кредитный договор № 06\00-007679/810-2011, что подтверждается личной подписью заемщика в уведомлении о размере полной стоимости данного кредита. Согласно п. 2.4. уведомления о размере полной стоимости кредита, по сути, являющегося формой кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 26 %.
 
    В судебном заседании установлено, что с 12 сентября 2011 г. ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», что реорганизацией юридического лица не является и замены стороны не требует, поэтому банк предъявляет иск в суд под именем последнего, что подтверждается материалами дела.
 
    Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами.
 
    В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при наступлении любого из ниже перечисленных событий: нарушение заемщиком сроков любого платежа более чем на пять рабочих дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика (в том числе по предоставлению истребуемых банком документов; наличие или появление обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
 
    Согласно п. 6.2. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Согласно п. 6.3. кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения очередного платежа и его размера.
 
    Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов, неустойки по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками.
 
    В судебном заседании установлено, что по состоянию на 15 августа 2013 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года составляет сумму в размере 441 112 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 590 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 34 972 рубля 91 копейка, пени – 17 549 рублей 77 копеек.
 
    По состоянию на 15 августа 2013 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № 06\00-007679/810-2011 от 18 июля 2011 года составляет сумму в размере 82 214 рублей 61 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 715 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 7 621 рубль 26 копеек, пени – 5 877 рублей 40 копеек.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд признает правомерность их начисления исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений, закрепленных в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Таким образом, законодатель ограничивает свободу договора соответствием договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов на сумму займа в случаях, когда заемщик не возвращает ее в срок, предусмотренный условиями договора.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками срока возврата очередной части займа, что с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывают суд удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    С учетом положений, содержащихся в ст. 333 ГК РФ, суд обязан обсудить вопрос о соразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиками.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков погашения долга и процентов.
 
    Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    В рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    Напротив, как следует из представленных документов, условиями договора предусмотрена возможность начисления пени при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2), а при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.3).
 
    Судом установлено наступление обстоятельств для начисления неустойки. При этом размер неустойки незначителен по отношению к размеру долга и допущенной просрочки внесения очередного платежа.
 
    Обсуждая требования банка о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя, суд приходит к следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручитель по настоящему делу, в соответствии с договорами поручительства, несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, что соответствует положениям ст. 361 ГК РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчиков кредитным договором, договорами поручительства, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Поскольку Чеканов А.В. и Чеканова Е.А. нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года в размере 441 112 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 590 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 34 972 рубля 91 копейка, пени – 17 549 рублей 77 копеек; а с Чеканова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 06/00-007679/810-2011 от 18 июля 2011 года в размере 82 214 рублей 61 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 715 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 7 621 рубль 26 копеек, пени – 5 877 рублей 40 копеек.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Чеканова Александра Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что Чеканову А.В. необходимо отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в числе прочего, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
 
    Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Нормами данной статьи предусмотрено право банка на взимание комиссии, предусмотренной договором, за оказание клиенту определенного набора услуг.
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).
 
    Текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Как следует из материалов дела, 18 марта 2011 года Чеканов А.В. обратился в ОАО «Русь-Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть специальный карточный счет и выдать ему карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями тарифа «Экспресс-кредит» (л.д. 83,84).
 
    При этом Чеканов А.В. указал, что с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также условиями тарифа «Экспресс-кредит» ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять.
 
    Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк» операция с использованием карты – это операция, производимая с использованием карты или ее реквизитов, по оплате товаров (работ, услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, услуги, предоставленные платежной системой, прочие операции, производимые по специальному карточному счету в соответствии с тарифами, договором.
 
    В силу п. 7.1.5 указанных правил клиент обязан выплачивать банку комиссии и штрафные санкции в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно тарифу «Мега-Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA за получение наличных в банкоматах и ПВН ОАО «Росгосстрах Банк» с специального карточного счета без использования карты с клиента взимается комиссия в размере 2 % от операции (л.д. 85).
 
    При этом сам кредитный договор не содержит условия о взимании комиссий за выдачу кредита.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплата Чекановым А.В. комиссии за получение наличных денежных средств через банкомат банка представляет собой плату за оказанную банковскою услугу по обслуживанию текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.
 
    Возможность взимания банком платы за осуществление им банковских операций вытекает из положений действующего законодательства и не противоречит принципам регулирования гражданско-правовых правоотношений. Открытый на имя Чеканова А.В. специальный карточный счет предназначен для осуществления различных банковских операций, не связан лишь с получением и погашением кредита. Чеканов А.В. имел возможность использовать представленный ему счет для ведения расчетов, оплаты товаров и услуг, перевода денежных средств с иных счетов и т.д.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что во встречном исковом заявлении Чеканова Александра Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, необходимо отказать, в виду того, что взимание комиссии в размере 9 800 рублей с Чеканова А.В. за получение наличных со специального карточного счета без использования карты является законной операцией.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований по кредитному договору № 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года, с Чеканова А.В. и Чекановой Е.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 109 рублей 27 копеек (8 433 рубля 27 копеек * 84,3 % / 100), а по кредитному договору № 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года с Чеканова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 324 рублей (8 433 рубля 27 копеек * 15,7 % / 100).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Чеканову Александру Валерьевичу, Чекановой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Чеканова Александра Валерьевича, Чекановой Евгении Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года в размере 441 112 рублей 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 590 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 34 972 рубля 91 копейка, пени – 17 549 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109 рублей 27 копеек, а всего 448 222 рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с Чеканова Александра Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Саратовский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору 06/60-011301/810-2011 от 18 июля 2011 года в размере 82 214 рублей 61 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 68 715 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 7 621 рубль 26 копеек, пени – 5 877 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 рублей, а всего 83 538 рублей 61 копейку.
 
    Отказать в удовлетворении встречных требованиях Чеканова Александра Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 апреля 2014 года.
 
    Судья: Е.В. Корогодина