Решение от 27 июня 2013 года №2-1396/13

Дело № 2-1396/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Новичкова Ф.Е.,
 
    ответчиков Сергеева В.Н., Сергеевой И.Ю.,
 
    представителей ответчиков Савостиковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Розин Т.Н. к Сергееву В.Н., Сергеевой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору,
 
установил:
 
    Розин Т.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву В.Н., Сергеевой И.Ю., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи от 22.07.2010 в сумме 277.774 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.07.2010 между истцом (продавцом) и ответчиком Сергеевым В.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязалась передать покупателю, а последний принять в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, .... Стоимость отчуждаемой доли в праве собственности составляла 600.000 руб. Расчет между сторонами договора должен быть произведен в следующем порядке: 200.000 руб. покупатель уплачивает в день подписания договора, 400.000 руб. – в рассрочку в срок до 07.07.2013. Ежемесячный платеж, начиная с августа 2010 г., составляет 11.111 руб. Обязательство продавца по передаче недвижимого имущества было исполнено в день подписания договора по акту приема-передачи. Переход права собственности данного имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке. В свою очередь, покупателем 200.000 руб. были оплачены надлежащим образом, однако обязательства по оплате оставшейся части стоимости отчуждаемой доли были им исполнены несвоевременно и не в установленном договором размере. Всего ответчиком в период с 14.10.2010 по 14.12.2012 было перечислено 100.000 руб. помимо указанных 200.000 руб., всего 300.000 руб. На момент заключения договора Сергеев В.Н. состоял в зарегистрированном браке с Сергеевой И.Ю., которой при заключении сделки ею было дано согласие на приобретение им указанной доли. На основании ст. 34 СК РФ истец полагает, что обязательства по оплате приобретенного имущества ответчики должны нести солидарно. В период с августа 2010 г. по май 2013 г. (34 мес.) покупателем должно быть оплачено продавцу 377.774 руб. (34?11.111 руб.), а оплачено всего 100.000 руб. Следовательно, общая сумма задолженности ответчиков составляет 277.774 руб. (377.774 руб. - 100.000 руб.).
 
    В судебное заседание истец Розин Т.Н., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему служит телефонограмма, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
 
    Представитель истца Розин Т.Н. – Новичков Ф.Е., действующий на основании доверенности от 23.05.2013, выданной сроком на три года, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Сергеев В.Н., Сергеева И.Ю. и их представитель по устному заявлению Савостикова Ю.Н. в судебном заседании факт наличия задолженности признали, сумму произведенной частичной оплаты по договору не оспаривали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе продажа недвижимости) положения, предусмотренные параграфом 1 (Общие положения о купле-продажи), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.2 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Так, частью 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    При этом в силу требований ч.ч. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку и когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
    Вместе с тем, помимо последствия неоплаты товара, предусмотренного ч.2 ст. 489 ГК РФ, общие положения Гражданского кодекса РФ закрепляют право продавца потребовать оплаты товара в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар (п.3 ст.486 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 22.07.2010 между Розин Т.Н. (продавец) и Сергеевым В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязалась передать в общую долевую собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, ....
 
    Цена недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, согласована сторонами в размере 600.000 руб. Расчет по условиям договора производится в следующем порядке: 200.000 руб. передаются продавцу в день подписания настоящего договора, 400.000 руб. перечисляются на счет Розин Т.Н. № 42307.810.8.6400.0817102, открытого в ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 в срок до 07.07.2013. При этом ежемесячный расчет составляет 11.111 руб., окончательный расчет производится 07.07.2013.
 
    Данный договор купли-продажи от 22.07.2010 соответствует требованиям о форме, предъявляемым ст. 550 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, имеет подписи сторон договора, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Томской области от 28.02.2013 Сергеев В.Н. является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м, ....
 
    Как усматривается из справки Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» от 18.05.2013, выписки Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу, за период с 30.06.2010 по 17.05.2013 на отрытый на имя Розин Т.Н. счет № 42307.810.8.6400.0817102 поступали денежные средства, внесенные Сергеевым В.Н., в общем размере 100.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Договоры купли-продажи от 22.07.2010 не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Как следует из изложенных фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается ответчиками, Розин Т.Н. надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче предмета договора купли-продажи от 22.07.2010. Вместе с тем Сергеевым В.Н. обусловленная договором купли-продажи от 22.07.2010 сумма цены полученного им недвижимого имущества, кроме произведенных оплат в общем размере 300.000 руб., не была произведена в полном объеме в размере ежемесячных платежей в установленные договором сроки, последний из которых должен состояться 07.07.2013. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об оплате цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.07.2010 истцу Сергеевым В.Н. в полном объеме и в соответствии с условиями договора.
 
    Поскольку условие договора о рассрочке оплаты товара исполнялось покупателем ненадлежащим образом, то требование истца о взыскании просроченной части стоимости товара является обоснованным, однако с законностью обращения данного требования к Сергеевой И.Ю. в связи с тем, что она является супругой должника Сергеева В.Н. суд не может согласиться по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора.
 
    При этом в соответствии с пп. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Как видно из договора купли-продажи от 22.07.2010, сторонами данной сделки выступают только Розин Т.Н. и Сергеев В.Н., а потому обязательства по исполнению условий данного договора возникают только у названных лиц. Следовательно, на Сергееву И.Ю., не выступающую стороной по названному договору, не может быть возложена обязанность по исполнению его условий.
 
    Действительно на момент заключения договора купли-продажи от 22.07.2010 Сергеев В.Н. и Сергеева И.Ю. состояли в браке.
 
    Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В том числе в состав совместно нажитого имущества включаются и долги супругов в силу п. 3 ст. 39 СК РФ.
 
    Между тем указанная норма права не исключает возможность приобретения каждым из супругов имущества с оформлением сделки на свое имя. Помимо того, данная статья распространяет свое действие на правоотношения между супругами в случае раздела совместно нажитого в браке имущества.
 
    Иное толкование вышеприведенных норм закона истцом является неверным.
 
    Таким образом заявленные истцом к Сергеевой И.Ю. требования не подлежат удовлетворению.
 
    Далее, согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору купли-продажи от 22.07.2010 за период с августа 2010 г. по май 2013 г., что составляет 34 месяца, с учетом внесенных ответчиком платежей в общем размере 300.000 руб. составляет 277.774 руб., исходя из расчета: 34?11.111 руб. ежемесячного платежа = 377.774 руб. - 100.000 руб. Проверив правильность математических операций данного расчета, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним.
 
    Таким образом, с учетом выплаченных ответчиком Сергеевым В.Н. по договору купли-продажи от 22.07.2010 денежных сумм подлежащая взысканию с него задолженность по данному договору за период с августа 2010 г. по май 2013 г. составляет 277.774 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
 
    В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, в следующие сроки: плательщики, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Цена иска с учетом последующего уточнения заявленных требований составляла 277.774 руб. Государственная пошлина от указанной цены иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должна быть оплачена в сумме 5.977,74 руб., а фактически оплачена истцом на сумму 1700,03 руб. Иск был удовлетворен на общую сумму 277.774 руб. Поскольку государственная пошлина по иску согласно квитанции от 27.05.2013 оплачена на меньшую сумму (1700,03 руб.), то оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 4.277,71 руб. (5.977,74 руб. – 1700,03 руб.) должна быть взыскана с ответчика Сергеева В.Н. в доход местного бюджета, а именно: в бюджет муниципального образования «город Томск».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Розин Т.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу Розин Т.Н. задолженность по договору купли-продажи от 22.07.2010, образовавшаяся за период с августа 2010 года по май 2013 года в сумме 277.774 рубля.
 
    В иске Розин Т.Н. к Сергеевой И.Ю. отказать.
 
    Взыскать с Сергеева В.Н. в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, недоплаченной истцом, в сумме 4.277 рублей 71 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Судья Ю.В. Кулинченко