Решение от 30 июля 2013 года №2-1396/13

                        Дело № 2-1396/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года    ст. Динская Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Колесниковой Т.Н.
 
    при секретаре     Михайловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жусовой Н. И. к Варич Н. В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 28.10.2008 года Варич Н.В. заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Краснодарского отделения №. В обеспечение исполнения обязательств Варич Н.В. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Краснодарского отделения № и ею - Жусовой Н.И. заключен договор поручительства № 105003/1 от 28.01.2008г. В соответствии с условиями договора поручительства Жусова Н.И. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств Варич Н.В., вытекающих из кредитного договора; в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своего обязательства, поручитель несет ответственность наряду с заемщиком солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. В связи с тем, что ответчик кредит не выплачивала, по заявлению банка 23.04.2010 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка солидарно с Варич Н.В. и Жусовой Н.И. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Она, как поручитель, полностью выплатила задолженность, взысканную судебным приказом, исполнив обязательства перед банком. Всего ею было выплачено <данные изъяты>. Ввиду чего просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и оказании юридической помощи в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик исковые требования признала в полном объеме и представила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска Варич Н.В. судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        исковые требования Жусовой Н. И. к Варич Н. В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Варич Н. В. в пользу Жусовой Н. И. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и оказании юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись