Решение от 18 апреля 2013 года №2-1396/13

Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону                         дело №2-1396/13
 
    18 апреля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Кириченко И.В.
 
    при секретаре Кузнецовой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по иску Бондаренко Е.Н. к ОАО «Донэнерго» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и сетевой организацией ОАО «Донэнерго» был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты> кВ для электроснабжения «жилого дома» и обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами. Объект располагается по <адрес>.
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора срок выполнения работ, составил <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора. Результатом работ являлась выдача актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения публичного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора ответчик был обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня проведения осмотра электроустановки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр электроустановки, о чем составлен Акт, которым установлено, что монтаж электроустановок электроснабжения объекта выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами.
 
    Истец указала, что, несмотря на принятые обязательства, предусмотренные пунктом <данные изъяты> договора и истечение <данные изъяты> дневного срока со дня проведения осмотра электроустановки, ответчик без уважительных на то причин уклоняется от составления и передачи истцу акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.
 
    По утверждению истца, без оформления указанного пакета документов, лишена возможности заключить публичный договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а значит, лишена возможности ведения нормальной жизнедеятельности. В результате бездействий ответчика дом находится в непригодном для проживания состоянии, близкие болеют, истец с семьей вынуждена ночевать и даже временно жить у родственников.
 
    Истец полагала, что действия ответчика посягают на ее жизнь, здоровье и достойное проживание, причиняя моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец указала, что согласно п. <данные изъяты> договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за техническое присоединение за каждый день просрочки. Сумма неустойки на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просила суд: обязать ответчика исполнить надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: составить при участии Бондаренко Е.Н. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Бондаренко Е.Н. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Музафаров Р.Н. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. При этом он отказался от исковых требований в части: обязания ответчика исполнить надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; составить при участии Бондаренко Е.Н. акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Бондаренко Е.Н. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в силу.
 
    Об отказе в части указанных исковых требований истцовая сторона представила суду письменное заявление, а также расписалась в протоколе судебного заседания. Судом вынесено определение о прекращении производства по указанным исковым требованиям.
 
    Что касается остальных исковых требований, то представитель истца указанные требования и доводы искового заявления поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности – Рецлов С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В отношении истца, надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, по ее заявлению.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
 
    В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Для того, чтобы получить возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, должно доказать размер ущерба, а так же причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, так как убытки взыскиваются, когда они действительно причинены.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бондаренко Е.Н. и сетевой организацией ОАО «Донэнерго» был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты> кВ для электроснабжения «жилого дома», по <адрес>, и обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно п.<данные изъяты> договора срок выполнения работ, составил 6 месяцев с момента заключения договора. Результатом работ являлась выдача актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности, необходимых для заключения публичного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
 
    С соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора ответчик был обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня проведения осмотра электроустановки осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по делу в п. <данные изъяты> указанного договора внесены изменения, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> месяцев со дня заключения настоящего договора (л.д. <данные изъяты>).
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра электроустановки ответвления от <данные изъяты> кВ к жилому дому по <адрес> литер <данные изъяты> и <данные изъяты> кВ жилого дома по <адрес> литер <данные изъяты> установлено, что монтаж электроустановок внешнего электроснабжения указанного объекта выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами. Осмотр сетей внутреннего электроснабжения не проводился. Подача напряжения на указанные электроустановки допускается (л.д. <данные изъяты>).
 
    Судом установлено, что несмотря на принятые обязательства, предусмотренные пунктом <данные изъяты> договора и истечение <данные изъяты> дневного срока со дня проведения осмотра электроустановки, ответчик без уважительных на то причин уклонялся от составления и передачи истцу акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    В настоящее время взятые на себя обязательства ответчиком исполнены, что послужило основанием для отказа истцовой стороны в ходе судебного разбирательства от исковых требований в части обязания ответчика выполнить соответствующие действия.
 
    Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривается.
 
    Истцовая сторона настаивала на взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Судом установлено, что согласно п.<данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы за техническое присоединение за каждый день просрочки.
 
    Согласно предоставленному истцовой стороной расчету, сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что суд полагает исковые требования в рассматриваемой их части законными и обоснованными. Проверив предоставленный расчет неустойки, суд принимает его и считает необходимым положить его в основу решения суда, математических ошибок он не имеет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В данном случае, учитывая, что вследствие задержки ответчиком исполнения обязательств по договору истцу причинены нравственные страдания, суд полагает законным и обоснованным заявленное требование в указанной части, и, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование своих требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор на оказание консультативных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бондаренко Е.Н. и Музафаровым Р.Н., по условиям которого стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).
 
    При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем суд, с учетом сложности дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бондаренко Е.Н. к ОАО «Донэнерго» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Донэнерго» в пользу Бондаренко Е.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2013 года.
 
    Судья