Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 2-1395/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 2-1395/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Шокол Е.В.,
при секретаре Спиридоновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курановой Ю. С., Курановой М. М. к администрации сельского поселения "Смоленское", администрации муниципального района "Читинский район" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
Истцы Куранова Ю.С. и Куранова М.М. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к администрации сельского поселения "Смоленское" Читинского района, ссылаясь на следующее.
В 2002 году Куранову С. А. и его дочери Курановой Ю. С. на основании ордера в <адрес> была представлена служебная квартира N С момента вселения в указанное жилое помещение Куранов С.А. стал проживать в нем со своей дочерью Курановой Ю.С. и супругой Курановой М.М. В дальнейшем жилое помещение было передано органу местного самоуправления. В 2007 году Куранов С.А. заключил с администрацией сельского поселения "Смоленское" договор социального найма. Члены его семьи Куранова Ю.С., Куранова М.М. были зарегистрированы по месту жительства на то момент по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что истцы имели регистрацию по другому месту жительства, они продолжали проживать одной семьей с отцом и супругом в жилом помещении по адресу: <адрес>. В последние годы Куранов С.А. серьезно заболел, нуждался в постоянном уходе. Состояние здоровья Куранова С.А. ухудшилось в начале 2021 года. 22.02.2021 году Куранов С.А. умер. При жизни Куранов С.А. желал, чтобы дочь и супруга зарегистрировались по месту жительства, но по состоянию здоровья Куранов С.А. не мог оформить необходимые документы. Истцы на сегодняшний день проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания. Истцы обратились в администрацию сельского поселения "Смоленское" для заключения договора социального найма. Однако получили отказ, так как не воспользовались предоставленным правом вселения в муниципальное жилое помещение, совместно с Курановым С.А. не проживали, в договор социального найма не вписаны, зарегистрированы по другому адресу.
Просят суд признать за Курановой Ю. С. и Курановой М. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Определением от 25.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района "Читинский район".
Истец Куранова М.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Зубкова А.В.
Представитель истцов Зубков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному.
Истец Куранова Ю.С. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрация сельского поселения "Смоленское" Читинского района Забайкальского края Бянкина К.М, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Администрация муниципального района "Читинский район" Спиридонова Т.М., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно талону к ордеру (служебный) от 17.01.2002 года Врио Читинской КЭЧ района Б. Хамитовым военнослужащему Куранову С.А. и дочери - Курановой Ю.С. предоставлено право занятия 2-х комнат, площадью 36 кв.м., в квартире <адрес> (л.д.7).
В соответствии с договором социального найма жилья N 2 от 23.07.2007 года, заключенного межу администрацией сельского поселения "Смоленское" и Курановым С.А., последнему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в 8-квартирном доме, общей площадью 41,2 кв.м., в т.ч. жилой 24.4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).
Согласно ответу на запрос суда администрации сп "Смоленское" от 18.06.2021 установлено, что согласно домовым книгам сп "Смоленское" Куранов С. А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 08.02.2002 года по день смерти - 22.02.2021 года (л.д. ).
Куранов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.02.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12)
В судебном заседании установлено, Куранова М.М. является супругой умершего Куранова С.А. (брак заключен 04.03.2002 года), Куранова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Куранова С.А и Курановой М.М. 21.07.2021 года у Курановой Ю.С. родилась дочь Куранова У.С.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают Куранова М.М., Куранова Ю.С. и несовершеннолетний ребенок Куранова У.С.
Из ответа администрации сп "Смоленское от 02.03.2021 года установлено, что орган местного самоуправления отказал Курановой Ю.С. в заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку она не воспользовалась предоставленным правом вселения в муниципальное жилое помещение с отцом., совместно с ним не проживала, в договор социального найма не включена. Зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Из пояснений истцы Курановой М.М. установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, она с супругом и дочерью проживали 21 год, после смерти супруга продолжают жить в квартире, несут бремя содержания имущества. Супруг при жизни не успел оформить в порядке приватизации квартиру, скончался скоропостижно, имел онкологическое заболевание. Квартиру супругу предоставила войсковая часть, в которой он проходил службу. У нее регистрация по адресу: <адрес> формальная, фактически она проживала и проживает в спорной квартире.
Допрошенные в судебном заедании свидетель Куранова Н.А. суду пояснила, что Куранов С.А. ее брат, семья брата с 2002 года проживала в спорной квартире и проживает в настоящее время. Перед рождением внучки делали в квартире ремонт, отношения между ними были семейные, они вели общий бюджет, жили одной семьей.
Свидетель Ячменева О.С. суду пояснила, что знает семью Курановых с 1999 года, дружат семьями на протяжении многих лет. В спорной квартире они проживали с 2000-х годов и по настоящее время так и живут в квартире, муж истицы скончался, сейчас она живет с дочерью и внучкой. Подтверждает, что у семьи был общий бюджет, они в квартире сами делали ремонт, покупали кухонный гарнитур, спальный гарнитур. В квартире жили постоянно, не выезжали из нее.
Свидетель Николаев И.В. суду пояснил, что знает семью Курановых с 1982-1983 г.г., с умершим Курановым С.А. был в дружеских отношениях. Куранов С.А. вселил истцов как членов семьи и постоянно проживал с супругой Курановой М.М., дочерью Курановой Ю.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Куранов С.А. желал, чтобы члены его семьи зарегистрировались в спорном жилом помещении и были вписаны в договор социального найма жилого помещения, но в силу состояния здоровья Куранов С.А. не смог оформить необходимые для этого документы. Куранов С.А. и Куранова М.М. вели совместное хозяйство и не несли бремя содержания спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статъи 69 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодателъ может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только
членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.
Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт вселения Курановой Ю.С. и Курановой М.М. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Куранова С.А., ведение с ним общего хозяйства.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспорены ответчиками. А учитывая, что истцы являются супругой и родной дочерью нанимателя спорного жилого помещения, согласие наймодателя на их вселение в данном случае не требовалось.
Таким образом, учитывая доказанность вселения Курановой М.М., Курановой Ю.С. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи своего супруга и отца Куранова С.А., ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания, несения бремени содержания и ремонта жилого помещения, положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о том, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи,
Иных доказательств в опровержение указанных доводов стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением предоставленным их супругу и отцу на условиях социального найма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Курановой Ю. С., Курановой М. М. удовлетворить.
Признать за Курановой Ю. С. и Курановой М. М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
