Решение от 16 июня 2014 года №2-1395/2014

Дело №2-1395/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г. Магнитогорск 16 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Филимоновой А.О.
 
    при секретаре Макаровой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.В. к Башкуровой Т.П. об определении доли в совместной собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к Башкуровой Т.П. об определении доли в совместной собственности, с учетом уточненного иска просила суд определить ее долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли (л.д. 27).
 
    В обоснование иска указала, что на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчица Башкурова Т.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доли в квартире не определены, в добровольном порядке определить доли ответчица отказывается. Другого жилья не имеет, ее семья вынуждена снимать жилье, поскольку совместное проживание с матерью (ответчицей) невозможно. Она (истица) намерена определить долю в жилом помещении и распорядиться ею, продав ее, чтобы в дальнейшем купить себе жилье (л.д. 4, 27)).
 
    Истица Новикова Н.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что невозможно совместное проживание в одной квартире с матерью, тем более что кроме нее там проживают еще брат и бабушка, которые не принимали участия в приватизации квартиры. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в квартиру ее никто не вселял.
 
    Ответчица Башкурова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предлагала истице выкупить ее долю за <данные изъяты> руб., но дочь отказалась, т.к. не устроила сумма. Другого ей нечего предложить. Признала, что доли в квартире у нее и дочери равные. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дочь в спорную квартиру не вселялась.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 2 закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу ст. 245 ГК РФ при недостижении согласия доли участников совместной собственности считаются равными.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Башкуровой Т.П. и членам ее семьи: Б.С.В. (сыну), Башкуровой Н.В. (дочери), Г.А.К. (мужу) была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>(л.д.19).
 
    На момент приватизации в квартире были зарегистрированы истица и ее несовершеннолетние дети, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Согласно договору на приватизацию квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была приватизирована на 2-х человек, Башкурову Т.П. и Башкурову Н.В. (л.д. 10, 21,22).
 
    Указанный договор сторонами не оспорен.
 
    Фамилия истицы изменена с «Башкурова» на «Новикову» в связи с регистрацией брака (л.д. 7-9).
 
    Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Новикова Н.В. и ее дети вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом из решения по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением следует, что суд исходил из равенства долей на квартиру истца и ответчика, что в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора (л.д. 5-6).
 
    Согласно ч. 1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    Поскольку стороны не достигли соглашения об определении долей в общей совместной собственности, ответчица единолично пользуется всей квартирой по своему усмотрению, а истица длительное время вынуждена арендовать жилье, в регистрирующий орган для добровольного распределения долей стороны с совместным заявлением не обратились, суд приходит к выводу о том, что доли в праве собственности у сторон следует определить в судебном порядке, определить, что доли в праве собственности на квартиру являются равными, т.е. Новиковой Н.В. и Башкуровой Т.П. принадлежит на праве собственности по 1/2 доли вышеуказанной квартиры.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Новиковой Н.В. к Башкуровой Т.П. об определении доли в совместной собственности – удовлетворить.
 
    Определить долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Новиковой Н.В., равной 1/2.
 
    Определить долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Башкуровой Т.П., равной 1/2.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий: подпись