Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1395/2014
К делу №2-1395/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
22 мая 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А.,
с участием представителя истца Администрации МО г-к Анапа Маркова А.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2013г., представителя ответчика Янакова П.Д. – Мискаловой Л.И., действующей на основании доверенности от 30.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Янакову П.Д. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, создающего опасность причинения вреда в будущем,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд к Янакову П.Д. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, создающего опасность причинения вреда в будущем. В обоснование иска указывает, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что ответчик на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, площадью 1137 кв.м., с кадастровым номером № категория: земли поселений, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г.Анапа, <адрес> без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм осуществил строительство семиэтажной гостиницы «Имера». Согласно выписки из ЕГРП от 7.11.2013г. № 26/136/2013-052 ответчик зарегистрировал право собственности на трехэтажный жилой дом, общей площадью 1112,9кв.м. Администрация МО г-к Анапа полагает, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное законодательство, градостроительное законодательство, а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем, просит суд запретить Янакову П.Д. деятельность по предоставлению услуг гостиницы «Имера», расположенной по адресу: г.Анапа, <адрес> до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка с существующего «для индивидуального жилищного строительства» на другой, предусматривающий возможность использования земельного участка для размещения на нем семиэтажной гостиницы; предоставить в администрацию МО г-к Анапа заключение Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю о соответствии строительных конструкций построенного здания семиэтажной гостиницы «Имера» требованиям, предъявляемым к гостиницам и возможности его дальнейшей эксплуатации в качестве гостиницы; предоставить в администрацию МО г-к Анапа правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права собственности на семиэтажное здание гостиницы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.
Заслушав доводы представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела по иску Администрации МО г-к Анапа к Янакову П.Д. о сносе самовольного строения, огласив и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.
Янакову П.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1137 кв.м., по адресу: г.Анапа, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7.11.2013г. № 26/136/2013-004. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7.11.2013г. № 26/136/2013-052 Янакову П.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 1112,9 кв.м литер А, этажностью 3 по адресу: г.Анапа, <адрес>
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Анапского городского суда от 7.05.2013г. исковое заявление Администрации МО г-к Анапа к Янакову П.Д. о сносе за свой счет самовольно возведенное здание гостиницы, расположенное по адресу: г.Анапа, <адрес> удовлетворено. Встречный иск Янакова П.Д. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2013г. решение суда от 7.05.2013г. отменено. По делу вынесено новое решение. В удовлетворении иска Администрации МО г-к Анапа к Янакову П.Д. отказать в полном объеме. Встречный иск Янакова П.Д. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> удовлетворить. Признать за Янаковым П.Д. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.04.2014г. разъяснено апелляционное определение, дополнено следующим: «Встречный иск Янакова П.Д. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом, площадью 2 558,8 кв.м, этажностью 7, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес> удовлетворить. Признать за Янаковым П.Д. право собственности на жилой дом, площадью 2 558,8 кв.м, этажностью 7, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>».
Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, установлено, что спорное строение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, возведено в пределах принадлежащего Янакову П.Д. на праве собственности земельного участка, не влияет на эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках. Нарушений требований строительных норм и правил при строительстве не допущено жилой дом, площадью 2 558,8 кв.м, этажностью 7, расположенный по адресу: г.Анапа, <адрес>».. В деле отсутствуют доказательства того, что спорный объект нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Также судом первой инстанции при рассмотрении иска о сносе спорного строения не принято во внимание то обстоятельство, что Янаковым произведена при отсутствии соответствующего разрешения только реконструкция (надстройка) над жилым домом. Снос же части дома, построенного в соответствии с разрешительной документацией, включающего жилище Янакова и членов его семьи не обоснованы судом в установленном законом порядке.
На основании апелляционного определения от 23.07.2013г. Янаков П.Д. получил свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2014г. на жилой дом общей площадью 2 558,8 кв.м, этажностью 7 по адресу: г.Анапа, <адрес>
Таким образом, доводы истца о нецелевом использовании ответчиком земельного участка опровергаются выводами вышеуказанных судебных актов в соответствии с которыми Янаковым П.Д. возведен семиэтажный жилой дом, площадью 2 558,8 кв.м.
Эксплуатация жилого дома Янаковым П.Д. и третьими лицами в нарушение его целевого назначения не нашла подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения эксперта №371-12/ос от 22.06.2012г., следует, что спорное строение по адресу: г.Анапа, <адрес> по целевому назначению может использоваться в качестве здания для размещения отдыхающих либо гостиницы.
Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в таком здании.
Статьей 17 данного Кодекса допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно требований ст.ст56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих доводы, указанные в иске в обоснование осуществления ответчиком коммерческой деятельности эксплуатации спорного строения как гостиница, представителем Администрации МО г-к Анапа не предоставлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации ответчиком, в связи с чем, иск Администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Янакову П.Д. о запрете деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, создающего опасность причинения вреда в будущем - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 30 дней.
Председательствующий:
