Решение от 17 июня 2014 года №2-1395/2014

к делу № 2-1395/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ейск
 
    17 июня 2014 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего            Отрошко В.Н.,
 
    при секретаре                    Савенковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фещенко Г.В. к УМР Администрации Ейского района, Заводян М.М., Бережному А.И., Бережному С.А. о признании права собственности в порядке наследования,-
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 3\10 доли жилого дома <адрес> г. Ейска общей площадью 112 кв.м.
 
    В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что она является наследницей умершего 19.07.2013 году Руцкова В.В. (л.д.8). после смерти Руцкова В.В. она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о праве на наследство в виде 3\10 долей жилого дома <адрес> г. Ейска, при этом нотариус установил общую площадью домовладения 106.3 кв.м. (л.д. 9).
 
    Истица также указывает, что ей было отказано в регистрации наследственных прав на спорное имущество, поскольку имеется разночтение в площадях домовладения. Истица пояснила, что одним из совладельцев незаконно возведена пристройка лит. «а1», в следствии чего и имеется разночтение в общих площадях домовладения.
 
    Ответчики по делу УМР Администрации Ейского района, Заводян М.М. в судебное заседание не явились, уведомлены.
 
    Бережной А.И. и представитель Бережного С.А. в судебном заседании просили суд в удовлетворении требований отказать, поскольку они также являются совладельцами в спорном домовладении, а изменение площади за счет незаконной постройки, по их мнению, нарушит их право, в части ранее установленных долей в праве собственности на домовладение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, поскольку истица хоть и является наследницей умершего 19.07.2013 году Руцкова В.В. (л.д.8), в тоже время наследодателю Руцкову В.В. принадлежало право собственности на 3\10 доли домовладения <адрес> г. Ейска, в тоже время нотариус установил общую площадью домовладения 106.3 кв.м., а в соответствии с предоставленным тех. паспортом домовладения его общая площадь составляет 112 кв.м.. Принимая решение, суд учитывает, что увеличение площади домовладения произошло за счет возведения пристройки лит. «а1» площадью 6 кв.м. Документов на пристройку лит. «а1» площадью 6 кв.м. в суд не предоставлено в связи с чем, суд приходит к выводу о ее незаконности. К данному выводу пришли и в бюро «Крайтехинвентаризации» о чем, сделали соответствующую отметку в тех. паспорте домовладения.
 
    Принимая решение, суд учитывает, что в судебное заседание доказательств законности возведения спорной пристройку «а1» площадью 6 кв.м. домовладения <адрес> г. Ейска не предоставлено, как не предоставлено и доказательств определения порядка пользования или раздела спорного домовладения и земельного участка.
 
    Принимая решение, суд учитывает положения ст. 222 ГК РФ в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Кроме того суд учитывает и положения ст. 1 112 ГК РФ предусматривающую, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Принимая решение, суд считает необходимым учесть и правовую позицию высказанную ВС РФ в постановлении № 10, от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку лит. «а1» дома <адрес> г. Ейска не узаконен, и право собственности на него по основаниям вступления в наследство признано быть не может, совладельцы спорного домовладения возрожают против узаконения пристройки лит. «а1» дома <адрес> г. Ейска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Фещенко Г.В. а удовлетворении требований – отказать.
 
    Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 23.06.2014 года.
 
        Председательствующий