Решение от 16 апреля 2014 года №2-1395-14

    Дело №2-1395-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>
 
    Заводский районный суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Михайленко И.В.,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>54, снять его с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>54, на основании ордера № от 12.12.1973г. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован (прописан) с 1986 года ее сын ФИО7 (в настоящее время - ФИО2, в связи с регистрацией в 2007г. брака и принятие им фамилии супруги - «ФИО16»). В 2005 году ФИО2 выехал из жилого помещения по <адрес>54 для постоянного проживания в другое место, при этом вывез все свои личные вещи, однако куда выехал, ей неизвестно. Для дальнейшего проживания ФИО2 в жилое помещение по <адрес>54 в <адрес> не возвращался. Не желая проживать дальше в жилом помещении по <адрес>54 ФИО2 прервал с ней связь. При этом, утверждает, что препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к ней не предъявлял, в связи с чем, ФИО2, будучи зарегистрированным в жилом помещении по <адрес>54, фактически в нем не проживает, не несет обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение с 2005 года, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. С учетом его регистрации она необоснованно платит высокие коммунальные платежи, лишена возможности приватизировать жилое помещение.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своих требований истец указал, что в 2007 г. после регистрации брака с ФИО8 ее сын стал проживать по адресу: <адрес> «а» -76, забрав все свои вещи из спорной квартиры для постоянного проживания со своей супругой. Поскольку ответчик нигде не работал, не осуществлял материальную поддержку, его семья распалась, и где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Утверждает, что он постоянно меняет место жительство, номера телефонов. Редко звонит, но только с целью взять денег, о себе ничего не рассказывая, не отвечая на вопросы о месте его нахождения.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом путем направления судебных извещений по известным суду адресам - месту регистрации, <адрес>54; <адрес>13 (л.д.18 дело № по иску ФИО9 к ФИО2 о лишении родительских прав), сведений об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют. Судебные извещения возвращены суду с указанием на истечение срока хранения (л.д.18,19).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства, как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, при расторжении которого обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
 
    На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения. В связи с вышеизложенным, утрата права пользования жилым помещением по договору социального найма возможна вследствие расторжения или прекращения указанного договора.
 
    По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как установлено судом, согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 на семью из трех человек: ФИО10, его супруги ФИО11 и их дочери ФИО12 было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>54 (л.д.5).
 
    Из изложенного следует, что перечисленные выше лица были вселены в спорное жилое помещении в соответствии с положениями ст. ст. 47, 50, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент предоставления данного жилого помещения.
 
    Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>-       на (Демидова)Т.А. и ее сын - ответчик ФИО7(л.д.7).
 
    В связи с заключением брака, ФИО7 была присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОЗАГС <адрес> (л.д.8).
 
    Как ранее, так и ныне действующее законодательство РФ в сфере регулирования жилищных правоотношений предусматривает, что проживаю-щие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязан-ности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответствен-ность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она, являясь нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время, вынуждена единолично нести бремя содержания данной комнаты, так как ответчик, также состоящий на регистрационном учете по указанному адресу, оплат по начислениям за оказание жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья не вносит, добровольно выехав из данного жилого помещения в 2005 году.
 
    Доказательств несения бремени содержания спорного жилья стороной ответчика представлено не было.
 
    Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.     N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяс-нил, что разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социа-льного найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помеще-нии по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.              В исковом заявлении ФИО3 указала, что выезд        ФИО2 в 2005 году из спорного жилого помещения носит добровольный характер.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств тому, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был временным и носил вынужденный характер
 
    Напротив, показаниями допрошенных при рассмотрении дела по существу свидетелей было подтверждено, что ФИО2, действительно добровольно покинул спорное жилое помещение и в течение длительного времени в нем не проживает, его вещи в нем отсутствуют.
 
    Так, свидетель ФИО13 пояснил, что истица является его соседкой, проживает вместе со своим супругом ФИО4. Также ранее в квартире проживал ее сын, который не проживает в квартире уже на протяжении 3-4 лет.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что, истицу знает с 1972 года, которая является ее соседкой и проживает в <адрес> вместе со своим супругом. Также знает ее сына, который не проживает в квартире более трех лет, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.
 
    Свидетель ФИО15 пояснил, что он является гражданским супругом ФИО3, проживает с ней в квартире по адресу: <адрес>54 на протяжении 6 лет. Знает ее сына ФИО2, который в квартире не проживает на протяжении длительного периода времени. Ранее он редко заезжал, но никогда в квартире не ночевал. Его личных вещей в квартире нет, где он проживает ему неизвестно. Со слов жены ему известно, что сын иногда звонит ей с разных номеров телефонов, просит деньги, но при этом всячески скрывает свое место жительство, по адресу спорного жилого помещения постоянно приходят судебные повестки. Никаких препятствий для проживания в квартире ему нет.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
 
    Вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.       N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что ответчик в течение длительного времени отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд из жилого помещения носит постоян-ный добровольный характер, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось, дает суду основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
 
    В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства.
 
    На основании пунктов 3 и 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помеще-нием - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Принятие решения о признании ответчика утратившим (прекра-тившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с указанными Правилами. В соответствии с чем, суд отказывает в требованиях о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>54.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлет-ворить частично.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположен-ным по адресу: <адрес>54.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                      Михайленко И.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.