Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года №2-1394/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 2-1394/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.
при секретаре Оськиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведь Ивана Владимировича к Максакову Игорю Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Медведь И.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8.09.2014 заключил с Максаковым И.М. договор займа. В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., со сроком возврата 10.10.2014, что подтверждается распиской от 8.09.2014.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в полном объеме до 10 октября 2014г., ответчик обязан уплачивать проценты за каждый день пользования суммой займа в размере 1,5% с момента передачи Займодавцем и получения Заемщиком суммы займа, т.е. с 08.09.2014г. до момента фактического исполнения обязательства по договору.
До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 26.01.2015г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в сумме 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с 09.09.2014 по 27.11.2014 в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, государственная пошлина в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 2 216 500 (два миллиона двести шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.05.2015г., с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 14.06.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 28.1 1.2014 по 05.02.2015 в размере 201 369 (двести одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп, государственная пошлина в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль, 70 коп.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.07.2018г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 27.07.2018 в размере 408 109 (четыреста восемь тысяч сто девять) рублей 60 коп., государственная пошлина в размере 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль.
Истец полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
На основании чего, с учетом ст. 395 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с 28.07.2018 по 10.03.2020, исходя из суммы задолженности 1838124 руб. 16 коп, в сумме 215167 руб. 14 коп. по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец Медведь И.В. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.
Представитель истца Берденникова Т.С., надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Максаков И.М не явился в судебное заседание. Направленные судом по месту регистрации ответчика судебные вызовы возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от вручения судебного вызова, и считает ответчика в силу требований ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны, и с согласия истца, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2014 между Медведь И.В., и Максаковым И.М., был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от 8.09.2014.
Согласно договору и расписке срок возврата определен до 10.10.2014.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.01.2015, с Максакова И.М. в пользу Медведь И.В. взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере 1 000000 руб.; проценты за пользование займом за период с 09.09.2014 по 27.11.2014 в размере 1200000 руб., государственная пошлина в размере 16500 руб., а всего 2216500 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14.05.2015, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 14.06.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом за период с 28.1 1.2014 по 05.02.2015 в размере 201 369 (двести одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп, государственная пошлина в размере 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль, 70 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.07.2018, с Максакова И.М. в пользу Медведь И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 27.07.2018 в размере 408 109,60 руб., государственная пошлина в размере 6931 руб., а всего 415 040,60 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно справке судебного пристава исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ответчика были возбуждены три исполнительных производства: N-ИП, N-ИП, N-ИП на общую сумму взыскания 2838124 руб. 16 коп., в пользу Медведя И.В. Исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью взыскания. Должником в рамках указанного исполнительного производства оплата задолженности не производилась. Повторно исполнительные листы взыскателем на принудительное исполнение не предъявлялись.
При этом, материалами дела подтверждено, что вне исполнительного производства ответчиком истцу добровольно был выплачен 1000000 рублей. Истцом в иске данные обстоятельства не оспариваются.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В системном толковании положений статей 13 ГПК РФ, а также статей 395, 401 ГК РФ следует, что неисполнение должником решения суда с момента вступления его в законную силу влечет для должника обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что решение суда от 26.01.2015 вступило в законную силу 27.02.2015, решение суда от 14.05.2015 вступило в законную силу 14.06.2016, решение суда от 27.07.2018 вступило в законную силу 4.09.2018, следовательно, у Максакова И.М. перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство.
На сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты ответчиком, истец вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по правилам, действовавшим на момент такого расчета.
При этом, учитывая заявленные истцом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, суд считает необходимым начисление процентов произвести на день вынесения решения суда, т.е. на 18.06.2020 года.
Остаток задолженности ответчика на 10.03.2020 составляет 1838124 руб. 16 коп., следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:












Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.







c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]?[4]?[5]/[6]




1 838 124,16


28.07.2018


16.09.2018


51


7,25%


365


18 620,45




1 838 124,16


17.09.2018


16.12.2018


91


7,50%


365


34 370,40




1 838 124,16


17.12.2018


16.06.2019


182


7,75%


365


71 032,17




1 838 124,16


17.06.2019


28.07.2019


42


7,50%


365


15 863,26




1 838 124,16


29.07.2019


08.09.2019


42


7,25%


365


15 334,49




1 838 124,16


09.09.2019


27.10.2019


49


7%


365


17 273,33




1 838 124,16


28.10.2019


15.12.2019


49


6,50%


365


16 039,52




1 838 124,16


16.12.2019


31.12.2019


16


6,25%


365


5 035,96




1 838 124,16


01.01.2020


09.02.2020


40


6,25%


366


12 555,49




1 838 124,16


10.02.2020


26.04.2020


77


6%


366


23 202,55




1 838 124,16


27.04.2020


16.06.2020


51


5,50%


366


14 087,26




Итого:


690


7,01%





243 414,88




Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243414,88 коп руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом заявленных требований о взыскании с ответчика указанной суммы по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Рассматривая требования в указанной части, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5352 руб., а недостающая часть подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 282,15 руб.
На основании изложенного, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведь Ивана Владимировича к Максакову Игорю Михайловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Максакова Игоря Михайловича в пользу Медведь Ивана Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2018 г. по 18 июня 2020 года в размере 243414 (Двести сорок три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 88 коп.
Взыскивать с Максакова Игоря Михайловича в пользу Медведь Ивана Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на остаток задолженности с 19 июня 2020 года до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Максакова Игоря Михайловича в пользу Медведь Ивана Владимировича в счет возмещения оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5352 руб.
Взыскать с Максакова Игоря Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 282 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка