Решение от 29 мая 2014 года №2-1394/2014

Дело № 2-1394/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца по заявлению Судомойкиной З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 мая 2014 года дело по иску Шмырина Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией,
 
установил:
 
    Шмырин Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ и периодов обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести с __.__.__ перерасчёт размера трудовой пенсии, в том числе суммы валоризации расчётного пенсионного капитала с __.__.__ с учётом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов службы в Советской Армии и обучения на курсах с отрывом от производства; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации; взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <....> руб.
 
    Требования Шмырина Н.В. о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Судом по письменному ходатайству истца к участию в деле в качестве представителя истца допущена Судомойкина З.В.
 
    Представитель истца по заявлению Судомойкина З.В. в суде исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу, __.__.__ рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Шмырину Н.В. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ и периоды обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__;
 
    произвести перерасчёт трудовой пенсии Шмырина Н.В. с __.__.__ и валоризации расчётного пенсионного капитала с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учётом включения в данный стаж вышеуказанных периодов обучения в профессионально-техническом училище №__ г. Инты Коми АССР и службы в Советской Армии по призыву;
 
    с ГУ-УПФР в г. Инте РК в пользу истца взысканы представительские услуги в размере <....> руб.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, суд признал право истца на перерасчёт размера трудовой пенсии с __.__.__ с учётом включения приравненных периодов в стаж на соответствующих видах работ.
 
    Таким образом, решение суда подлежит исполнению.
 
    Согласно справке ГУ-УПФР в г. Инте РК при перерасчёте пенсии истца в соответствии с решением суда от __.__.__ по делу №__, размер пенсии истца за период с __.__.__ увеличится.
 
    Поскольку ответчик выплачивал Шмырину Н.В. с __.__.__ пенсию в меньшем размере, чем предусмотрено пенсионным законодательством, истец имеет право на получение недополученных сумм пенсии. Суд взыскивает недополученные суммы пенсии в пользу истца за период с __.__.__ по __.__.__ включительно. Размер недоплаты пенсии составит <....> руб. (расчёт в материалах дела).
 
    Доказательств выплаты истцу недополученных сумм пенсии ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.
 
    Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты суммы недополученной пенсии обесценились, они подлежат в целях восстановления покупательной способности индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.
 
    На день рассмотрения дела Госкомстатом РК индекс инфляции установлен по состоянию на 01.05.2014.
 
    Сумма индексации недополученной пенсии по состоянию на 01.05.2014, составит <....> руб. (расчёт в материалах дела). Индексация подлежит взысканию с ответчика, не выплачивавшего истцу пенсию своевременно. Индексация является не штрафной санкцией за неправомерные действия ответчика, а имеет целью восстановление покупательной способности денежных средств в результате их несвоевременного получения истцом.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Шмырина Н.В. недополученную пенсию по старости за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в сумме <....>., индексацию недополученной пенсии за указанный период по состоянию на __.__.__ в сумме <....>., а также государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в сумме <....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко