Решение от 26 августа 2014 года №2-1394/2014

    Дело № 2-1394/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Хабаровский районный суд<адрес> в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием истца-ответчика Колодяжной А.С.,
 
    представителя истца-ответчика Литвинова В.Н.,
 
    ответчика-истца Карпова А.И.,
 
    представителя ответчика-истца Сергеевой М.Д.,
 
    ответчика Рига П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодяжной А.С. к Голобородько О.Н., Костину В.Н., Рига П.А., Карпову А.И. о признании договоров купли-продажи автомобиля MITSUBISHI FUSO, заключенных между Колодяжной А.С. и Костиным В.Н., между Костиным В.Н. и Рига П.А., между Рига П.А. и Карповым А.И. недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении возвратить автомобиль <данные изъяты> Колодяжной А.С., признании права собственности Колодяжной А.С. на автомобиль <данные изъяты>, по встречному иску Карпова А.И. к Колодяжной А.С. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> в связи с добросовестностью приобретения,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Колодяжная А.С. обратилась в суд с указанным иском а ответчикам, требования мотивировала следующим. Колодяжной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. Указанный автомобиль она предоставила в пользование Голобородько О.Н., на которого выписала доверенность на управление данным транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила Голобородько О.Н. вернуть автомобиль, однако он отказался это сделать. ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия Голобородько О.Н., имея документы на принадлежащий ей автомобиль, передал от ее имени в УГИБДД УМВД России по<адрес> необходимый пакет документов для перерегистрации автомобиля. Автомобиль был перерегистрирован на Костина В.Г. (гос.номер №), однако пользоваться автомобилем продолжал Голобородько О.Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на родственника Голобородько О.Н. - Рига П.А., пользоваться им продолжал Голобородько О.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоением автомобиля Голобородько О.Н. причинил ей ущерб на сумму <данные изъяты>. В настоящее время Рига П.А. заключил договор купли-продажи автомобиля с Карповым А.И. Считает, что является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, поскольку заключенный договор между указанными лицами является недействительной (ничтожной) сделкой. Сделка совершена без ведома собственника автомобиля и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просит признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенные между Колодяжной А.С. и Костиным В.Н., между Еостиным В.Н. и Рига П.А., между Рига П.А. и Карповым А.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать возвратить автомобиль Колодяжной А.С. Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> за Колодяжной А.С.
 
    Карпов А.И. обратился в суд со встречным иском к Колодяжной А.С. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с добросовестностью приобретения. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ им у продавца Рига П.А. приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В УГИБДД МВД России по<адрес> под мерами обеспечительного характера автомобиль не находился, в розыске не значился, согласно карточке учета транспортного средства на момент заключения сделки собственником и владельцем автомобиля являлся Рига П.А. Согласно договору купли-продажи автомобиля им выполнены все условия и обязательства. Претензий продавец к нему не имеет. В настоящее время он является добросовестным приобретателем и имеет полное право владеть и распоряжаться данным имуществом в полном объеме. Несет обязательные платежи за содержание и эксплуатацию автомобиля.
 
    В судебном заседании истец-ответчик Колодяжная А.С. заявленные ею требования поддержала по доводам искового заявления, встречные не признала.
 
    Представитель истца-ответчика Литвинов В.Н. просил иск Колодяжной А.С. удовлетворить, указывая на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные требования не признал, указывая на то, что в действиях Карпова А.И. по приобретению автомобиля отсутствует добросовестность, поскольку Карпову А.И. было известно о том, что продавец Рига П.А. не мог распоряжаться данным автомобилем, не являясь его законным владельцем, Карпов А.И. был знаком с Рига П.А. О недобросовестности приобретения свидетельствует заниженная значительно стоимость автомобиля по сравнению с его рыночной стоимостью.
 
    Ответчик-истец Карпов А.И. в судебном заседании требования Колодяжной А.С. не признал, свои требования просил удовлетворить, ссылаясь на добросовестность с его стороны приобретения автомобиля, указывая на то, что ему не были известны обстоятельства приобретенная продавцом Рига П.А. данного автомобиля. Стоимость в <данные изъяты> была обусловлена значительными вложениями в автомобиль, которые он должен был понести, о чем свидетельствуют заказ-наряды на ремонт автомобиля. Он предпринял все меры для того, чтобы быть добросовестным приобретателем. По данным ГИБДД Рига П.А. являлся владельцем данного автомобиля, а значит мог им распоряжаться по своему усмотрению. О приговоре суда в отношении Голобородько О.Н. он узнал после предъявления Колодяжной А.С. иска в суд.
 
    Представитель Карпова А.И. Сергеева М.Д. в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные просила удовлетворить, указывая на то, что истцом-ответчиком Колодяжной А.С. не представлено доказательств того, что договоры купли-продажи между Костиным и Рига, а также между Рига и Карповым могут быть признаны недействительными (ничтожными). На момент приобретения автомобиля Карповым был сделан запрос и получено подтверждение, что юридически собственником автомобиля является Рига П.А. Обременений и мер обеспечительного характера в государственных органах на момент заключения сделки не значилось. На следующий день после заключения договора купли-продажи он узнал, что автомобиль Колодяжной А.С. заявлен в угон, а в дальнейшем на него наложены меры обеспечительного характера.
 
    Ответчик Рига П.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования Колодяжной А.С. не признал, встречные просил удовлетворить, указывая на то, что ему на момент заключения договора купли-продажи с продавцом Костиным В.Н. не было известно, что автомобиль принадлежит другому лицу и Костин не вправе им распоряжаться. Он был знаком с Голобородько О.Н., Колодяжной А.С., но о незаконности действий Голобородько О.Н. узнал уже после возбуждения уголовного дела. Деньги за автомобиль Голобородько он не передавал. Ему из приговора стало известно, что ущерб Колодяжной А.С. был возмещен, что никаких претензий к нему она не имеет. Карпова А.И. он действительно знал, но не дружил с ним, а просто был знаком. При приобретении автомобиля Карпову А.И. не могло быть известно о том, что владельцем автомобиля является другое лицо. Цену автомобиля в <данные изъяты> определили в связи с тем, что Карпов провел осмотр автомобиля в автомастерской, где было установлено, что требуется ремонт примерно на <данные изъяты>.
 
    Ответчики Голобородько О.Н., Костин ВН. В судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом,
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> вынес приговор по уголовному делу в отношении Голобородько О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, представленный суду приговор Железнодорожного районного суда <адрес>, и установленные им обстоятельства имеют значение для рассмотрения данного дела по требованию, предъявленному к ответчику Голобородько О.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по хабаровскому краю поданы документы для производства регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление Костина В.Н. о смене собственника, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колодяжной А.С. (продавцом) и Костиным В.Н. (покупателем), свидетельство о регистрации транспортного средства на имя собственника Колодяжной А.С., паспорт транспортного средства серии №.
 
    На основании указанных документов произведены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства, которым с ДД.ММ.ГГГГ стал Костин В.Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по хабаровскому краю поданы документы для производства регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление Рига П.А. о смене собственника, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костиным В.Н. (продавцом) и Рига П.А. (покупателем), свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Костина В.Н., паспорт транспортного средства серии №.
 
    На основании указанных документов произведены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства, которым с ДД.ММ.ГГГГ стал Рига П.А., выдан паспорт транспортного средства серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по<адрес> поданы документы для производства регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление Карпова А.И. о смене собственника, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рига П.А. (продавцом) и Карповым А.И. (покупателем), свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Рига П.А., паспорт транспортного средства серии №.
 
    На основании указанных документов произведены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства, которым с ДД.ММ.ГГГГ стал Карпов А.И.
 
    Приговором железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Голобородько О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи здания УГИБДД УМВД России по<адрес> в <адрес>, похитил путем присвоения вверенный ему в правомерное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Колодяжной А.С. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Колодяжная А.С., приобретя в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, находясь возле здания ГИБДД УМВД России по<адрес> в <адрес>, выписала на имя Голобородько О.Н., с которым проживала <данные изъяты> ФИО13, доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем, тем самым вверила автомобиль Голобородько О.Н. в правомерное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекратившимися отношениями между Голобородько О.Н. и ФИО13 Колодяжная А.С. потребовала от Голобородько О.Н. вернуть автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, в результате чего у Голобородько О.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему в правомерное пользование вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Голобородько О.Н., имея в наличии документы на данный автомобиль, находясь возле здания УГИБДД УМВД России по<адрес> в <адрес>, передал договор купли-продажи от имени Колодяжной А.С. и необходимый пакет документов для перерегистрации автомобиля своему знакомому Костину В.Н., попросив того переоформить на него (Костина) имя автомобиль, в связи с отсутствием у Голобородько О.Н. регистрации на территории<адрес>. Костин В.Д., предоставив переданные Голобородько О.Н. документы в УГИБДД УМВД России по<адрес>, оформил автомобиль на свое имя, получив государственный регистрационный знак №, после чего передал документы и автомобиль Голобородько О.Н. ДД.ММ.ГГГГ Голобородько О.Н. переоформил указанный автомобиль <данные изъяты> Рига П.А. и продолжил пользоваться автомобилем по своему усмотрению, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенный ему в правомочное пользование автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Колодяжной А.С., причинив ей крупный ущерб на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец-ответчик Колодяжная А.С. своим имуществом - автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не распоряжалась, договор купли-продажи автомобиля с Костиным В.Н. не заключала, в связи с чем данная сделка - договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Колодяжной А.С. и Костиным В.Н. является недействительным (ничтожным).
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Статьей 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    Разъяснения по применению ст. 302 ГК РФ даны Пленумом ВАС РФ в постановлении от 25.02.1998 N 8. В постановлении предусмотрено распределение бремени доказывания между истцом и ответчиком при рассмотрении виндикационного иска. Иск собственника об истребовании имущества у приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен, если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
 
    Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24).
 
    Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
 
    Из протокола допроса ответчика Рига П.А. в качестве <данные изъяты> по уголовному делу № в отношении Голобородько О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов Голобородько О.Н. ему было известно о том, что автомобиль оформлен на <данные изъяты> Колодяжной А.С.. В начале ДД.ММ.ГГГГ Голобородько рассказал ему, что ушел <данные изъяты> и хочет оформить автомобиль на него, чтобы члены <данные изъяты> Он согласился. В договоре купли-продажи с Костиным он поставил свою подпись. Деньги Голобородько О.Н. за автомобиль он не передавал.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Костиным В.Н. и Рига П.А., недействительным, оснований Считать Рига П.А. добросовестным приобретателем не имеется.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что приговор железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части приговора суда указано, что автомобиль <данные изъяты> находится на момент вынесения приговора на ответственном хранении Колодяжной А.С. и при вынесении приговора считается переданным ей по принадлежности.
 
    Договор купли-продажи между Рига П.А. и Карповым А.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного договора автомобиль утерянным собственником, похищенным либо выбывшим из владения собственника Колодяжной А.С. иным путем помимо ее воли, не являлся.
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Карповым А.И. является возмездным, что следует из условий договора (доказательств обратного суду не представлено). К моменту совершения данной сделки в отношении спорного имущества обременений, притязаний третьих лиц не имелось (доказательств обратного суду не представлено).
 
    В ходе рассмотрения дела не установлено, что Карпову А.И. было либо могло было быть известно о том, что продавец Рига П.А. не является законным собственником спорного имущества. В заявлении о совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД выполнена отметка о том, что автомобиль среди угнанных и похищенных АМТС в базе не значится, данные, отраженные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства, свидетельствовали о том, что его собственником является Рига П.А.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания Карпова А.И. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии №, в связи с чем не имеется оснований для истребования данного имущества у Карпова А.И. и передачи его Колодяжной А.С.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы ответчика-истца Карпова А.И. в виде оплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины подлежат взысканию с истца-ответчика Колодяжной А.С.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Колодяжной А.С. к Голобородько О.Н., Костину В.Н., Рига П.А., Карпову А.И. о признании договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенных между Колодяжной А.С. и Костиным В.Н., между Костиным В.Н. и Рига П.А., между Рига П.А. и Карповым А.И. недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении возвратить автомобиль <данные изъяты> Колодяжной А.С. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля MITSUBISHI FUSO, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Колодяжной А.С. и Костиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ между Костиным В.Н. и Рига П.А..
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Встречные исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Карповым А.И. право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии № в связи с добросовестностью приобретения.
 
    Взыскать с Колодяжной А.С. в пользу Карпова А.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья          Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.