Решение от 05 мая 2014 года №2-1394/2014

    Дело № 2-1394/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 05 мая 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кулешову Николаю Викторовичу, Слюсаренко Екатерине Муллануровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кулешову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... расходов по оплате госпошлины в размере ... и ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... ....
 
    В обоснование требований общество указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Кулешову Н.В. выдан кредит в размере ... на срок до ДАТА для приобретения автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, также истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, рыночная стоимость которого согласно отчёту составляет ... руб.
 
    Представитель истца, ответчик Кулешов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Слюсаренко Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Слюсаренко Е.М. – адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль возражал.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Кулешовым Николаем Викторовичем, ДАТА года рождения, заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере .... под ...% годовых на срок до ДАТА включительно путём перечисления на счёт НОМЕР с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению для покупки автотранспортного средства, а Кулешов Н.В. обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, в частности, обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... на счёте не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.8-9).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Кулешова Н.В. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР между сторонами заключен договор залога имущества от ДАТА НОМЕР, предметом которого являлась передача Кулешовым Н.В. истцу в залог транспортного средства марки ..., принадлежащего Кулешову Н.В. (л.д.10-11).
 
    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме (л.д.17, 18, 40-41), что подтверждено Кулешовым Н.В. в судебном заседании ДАТА, тогда как заёмщиком обязательства по своевременному и в полном объёме погашению задолженности по кредитному договору нарушены, в частности, после ДАТА до момента обращения Банка с настоящим иском в суд платежей по кредиту не производилось (л.д.40-41).
 
    ДАТА Банком Кулешову Н.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору (л.д.23-25).
 
    В силу пункта 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 8.1).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Кулешов Н.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Кулешова Н.В. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность Кулешова Н.В. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР перед Банком по состоянию на ДАТА составляет ..., из них ... - текущий долг по кредиту, ... – срочные проценты на сумму текущего долга, ... - задолженность по погашению кредита (просроченный кредит), ... - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), ... - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д.36-39).
 
    Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Из расчета задолженности, истории всех погашений клиента по договору за период с ДАТА по ДАТА, следует, что повышенные проценты на просроченный основной долг и на просроченные проценты, которые по своей правовой природе являются неустойкой, погашались при недостаточности сумм для погашения ежемесячного платежа, зачисленных ДАТА, ДАТА, поэтому суд считает необходимым исключить неправомерно удержанные в счёт погашения неустоек суммы в размере ...
 
    В остальной части оснований не соглашаться с представленным истцом расчётом задолженности у суда не имеется, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является в указанной части правильным.
 
    При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки в виде повышенных процентов на просроченный основной долг и на просроченные проценты, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспаривался.
 
    Кроме того, предъявленная ко взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом подлежит уменьшению на ... руб., которые внесены платежом от ДАТА, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кулешова Н.В. (л.д.82), так как данный платеж в расчёте задолженности истца не учтён.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Кулешова Н.В. задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР подлежат удовлетворению в размере ...., из которых .... составляет задолженность по основному долгу (... (текущий долг по кредиту) + ... (срочные проценты на сумму текущего долга) + ... (просроченный кредит) – ... руб. (просроченные проценты за пользование кредитом), ... – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, .... – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 4).
 
    Поскольку с ДАТА Кулешов Н.В. допустил просрочку по внесению платежей по кредиту, которая после указанной даты полностью устранена не была, с ДАТА платежей в счёт погашения кредита не вносит, за исключением платежа от ДАТА, то есть ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий с ДАТА Слюсаренко Е.М. на основании договора купли-продажи (л.д.51), путём продажи на публичных торгах.
 
    При определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу отчёт НОМЕР ... согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на ДАТА составляет ... руб., поскольку он содержит исследования рынка автомобилей указанной марки и года выпуска. Содержание отчёта отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Данный отчёт выполнен квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в реестр оценщиков, его ответственность застрахована (л.д.79). Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества Кулешовым Н.В. в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
 
    Таким образом, с учётом пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 году №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного транспортного средства устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере ...
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере ... требования удовлетворены в размере ... размер государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ... ...
 
    Поскольку требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, оплаченное истцом государственной пошлиной в размере ... руб., удовлетворено судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кулешову Николаю Викторовичу, Слюсаренко Екатерине Муллануровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кулешова Николая Викторовича, ДАТА года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ..., из которых ... составляет задолженность по текущему долгу, ... – задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга, ... – задолженность по погашению кредита, ... – задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам, ... – задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит, ... – задолженность по повышенным процентам на просроченные проценты, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ... и государственной пошлины в размере ... рублей за требование неимущественного характера, а всего ....
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ..., принадлежащий на праве собственности Слюсаренко Екатерине Муллануровне, путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас