Решение от 06 октября 2014 года №2-1394/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1394/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 октября 2014 года                                                                                          г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ленинского района г. Саратова Сайфутдинова М.Г.,
 
    при секретаре Часовских Д.Г.,
 
    с участием ответчика Пакониной А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Фалькинштейн <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пакониной <ФИО2> о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Фалькинштейн В.О. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ИП Пакониной А.Б. о взыскании денежных средств в размере 16990 руб. в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг от 09.06.2014 года, неустойки в размере 1% от предварительной оплаты товара, исчисляемую с 26.07.2014 года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
 
    Разбирательство дела по существу было назначено на 01 октября 2014 года, однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее и своевременное извещение, о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не представили, о рассмотрении  дела в их  отсутствие не просили.
 
    В связи с неявкой истца, представителя истца в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на 06 октября 2014 года, истец, представитель истца о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако вновь не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Сведениями о том, что неявка сторон вызвана уважительными причинами, мировой судья не располагает.
 
    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Исковое заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Фалькинштейн <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Пакониной <ФИО2> о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которыми  суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с данными исковыми требованиями в общем порядке. 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    М.Г. Сайфутдинова