Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1394/2014
Дело № 2-1394/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
с участием истицы Арслановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой Т. И. к Арслановой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Арсланова Т.И. обратилась в суд с иском к Арслановой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании последней прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снятии несовершеннолетней ФИО2 с регистрационного учета из него.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Кожевникова Я.А. и Точеная А.Н.
Заявленные требования обоснованы тем, что истице на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В доме зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка ФИО2, которая никогда по данному адресу не проживала ипроживает в настоящее время с матерью Арслановой М.В. по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчицы в доме истицы затрудняет реализацию ее прав как собственника недвижимого имущества, в том числе по его отчуждению. По мнению Арслановой Т.И., регистрация ответчицы в доме в настоящее время носит формальный характер. Учитывая вышеизложенное истица обратилась в суд с настоящим иском.
Истица Арсланова Т.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ее внучка – несовершеннолетняя ФИО2, была зарегистрирована в доме как член семьи ее сына. Период времени, в течение которого девочка проживала в доме является незначительным и составляет около 2-3 года с момента ее рождения. Впоследствии отношения между ее сыном и его супругой Арслановой М.В. испортились, супруги расторгли брак, в связи с чем бывшая супруга сына вместе с дочерью последнего выехали из спорного объекта недвижимости, забрав с собой все свои вещи. С того времени ни Арсланова М.В., ни ее дочь в доме не проживали. Также истица пояснила, что ее внучка, также как и мать последней членами ее семьи не являются и никогда не являлись, каких-либо договоров о сохранении за внучкой права пользования домом, алиментных обязательств у ответчицы перед ФИО2 не имеется. Указала, что она не настаивает на рассмотрении требования о снятии ее внучки с регистрационного учета из спорного жилого дома, поскольку в случае принятия судом решения об удовлетворении иска, оно будет являться основанием для снятия девочки с регистрационного учета из него.
Ответчица Арсланова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явилась по неизвестным причинам, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Точеная А.Н. и Кожевникова Я.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в судебном заседании не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. Выслушав истицу, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Арслановой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Данное обстоятельство кроме того, подтверждено содержанием выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО8, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7). Адресная справка, представленная по запросу суда отделом адресно-справочных работ УФМС России по <адрес>, также свидетельствует о том, что несовершеннолетняя ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.
Согласно свидетельству о рождении (л.д.11) отцом ФИО2 является ФИО8, матерью Арсланова М.В. (л.д.13).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, барк между ФИО8 и Арслановой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Как следует из объяснений истицы, несовершеннолетняя ФИО2 проживала в спорном жилом помещении с момента рождения на протяжении 2-3 лет. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 проживает по месту жительства своей матери Арслановой М.В., по адресу: <адрес>. как следует из показаний свидетеля ФИО9, истица является матерью его друга ФИО12, с которым он знаком на протяжении пяти лет, со слов ФИО14 свидетелю известно, что он не женат, однако у него имеется ребенок, которого свидетель никогда не видел. ФИО9 проживал в спорном жилом помещении на протяжении полугода в ДД.ММ.ГГГГ годах, где видел старые детские игрушки, однако сказать, что в данном жилом доме живет ребенок, он не может. В настоящее время он поддерживает отношения с сыном истицы, часто приходит к ним в гости, однако кроме ФИО12 в доме никто не проживает, иногда туда приходит Арсланова Т.И.
Свидетельница ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей на протяжении длительного периода времени. Ей известно, что у истицы имеется дом в <адрес>, в котором свидетельница бывает минимум раз в месяц последние 4 года. Свидетельнице известно, что у истицы есть внучка, однако она ее ни разу не видела. Женских вещей, кроме тех, которые принадлежат Арслановой Т.И., а также детских вещей в доме не имеется.
В судебном заседании установлено, что внучка истицы с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из домовой книги, а также пояснениям истицы была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в качестве члена семьи его прежнего собственника – ФИО8, права которого на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРП были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее своей матери, при этом указаний на то, что за его дочерью сохраняется право пользования спорным жилым помещением в договоре не имеется. Из пояснений истицы следует, что между ней и матерью ее внучки, как законным представителем последний, каких-либо договоров о сохранении за ФИО2 права пользования домом не заключалось. Алиментных обязательств перед внучкой истица не имеет. Членом семьи собственника несовершеннолетняя ФИО2 не является. Доказательств свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено ограничений для признания несовершеннолетней ФИО2, проживающей с 2007 года по месту жительства своей матери, прекратившей право пользования спорным домом.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что несовершеннолетняя в спорном жилом помещении длительное время не проживает, ее регистрация в нем носит формальный характер, нарушает права истицы как собственника жилого помещения, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд, учитывая содержания вышеприведенных норм права, а также положения ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Признание несовершеннолетней ФИО2 прекратившей права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета из него.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию в доход бюджета г. Иваново с Арслановой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арслановой Т. И. к Арслановой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании последней прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать несовершеннолетнюю ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Арслановой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в доход бюджета <адрес> в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись К.В. Алексеева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
Дата
Решение суда в окончательной форме составлено 01.09.2014 года судья К.В. Алексеева
