Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1394/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
с участием: истца Мячина С.В.
ответчика Солодилова А.Г.
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1394/14 по Мячина Сергея Васильевича к Солодилову Александру Геннадьевичу об установлении кадастровой ошибки, о признании границ земельного участка неустановленными, установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
С учетом измененных в ходе рассмотрения дела требований просит:
- признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части местоположения его границ;
- признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Солодилову А.Г., неустановленными;
- установить местоположение границ земельного участка от точки н 1 до точки н 8 с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мячину Сергею Васильевичу, в соответствии с уточненными координатами характерных точек
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ОOO «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
-внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что сложившейся ситуацией нарушаются его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности уточнить границы принадлежащего ему земельного участка, в установленном законом порядке.
Ответчик Солодилов А.Г. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Третьи лица: Захаров С.В., Викторова Т.А., Макаров А.Н., Политова С.Е., Политов Д.А., а также представитель администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.
Представитель третьего лица – ФГБУ «ККП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решение на усмотрение суда, представил в суд отзыв из которого следует, что установление судом факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, будет являться основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастр номером №. При этом в решении необходимо указать, что данное решение будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненном местоположении границ и площади указанного земельного участка.
Представитель третьего лица - администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок приобретен Мячиным С.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости. Согласно кадастровой выписки и кадастрового паспорта, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Участку присвоен кадастровый номер №
Как установлено судом, земельным участком по адресу: <адрес> Мячин С.В. пользуется по назначению с момента его приобретения и по настоящее время. На принадлежащем истцу участке Мячиным С.В. построен жилой дом.
Распоряжением администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с упорядочиванием почтовых адресов в п. Приморский, принадлежащему Мячину С.В. земельному участку и расположенному на нем жилому дому, присвоен почтовый адрес: <адрес>
Как следует из документов представленных суду, в ДД.ММ.ГГГГ Мячин С.В. решил зарегистрировать право собственности на возведенный на его земельном участке жилой дом и получить свидетельство о государственной регистрации права на него.
Однако при обращении в Росреестр Мячину С.В. было выдано решение о приостановлении проведения государственного кадастрового учета.
Основанием приостановления регистрации послужило следующее: «согласно информации, указанной в строке «Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание» объект (жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый №), однако при вводе координат характерных точек контура здания в программное обеспечение выявлено, что здание расположено в границах земельного участка № (кадастровый квартал №), что не соответствует п. 38 Требований». Дополнительно было сообщено о том, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости адрес земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с адресом объекта.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, является участком смежным с земельным участком истца. Данный участок расположен по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве собственности Солодилову А.Г., что подтверждается кадастровой выпиской и кадастровым паспортом на земельный участок, а также подтверждено пояснениями ответчика Солодилова А.Г.. Дата внесения номера участка в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года после внесения в реестр участка истца.
Как следует из пояснений лиц участвующих в деле, по факту пользования и границ земельные участки Мячина С.В. и Солодилова А.Г. не пересекаются и каких-либо споров и разногласий между сторонами по делу не имеется.
Для устранения причины приостановления кадастрового учета истцом был заказан технический план здания. Заключение кадастрового инженера совпали с причинами приостановки кадастрового учета.
На обращение Мячина С.В. Росреестр направил копию материалов инвентаризации п. Приморский, а также копию плана на участок № составленный по материалам генерального плана ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных документов, а также план - схемы п. Приморский, земельный участок истца и участок ответчика являются смежными, отдельно расположенными.
В ДД.ММ.ГГГГ Мячиным С.В. была получена топографическая съемка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлено пересечение (наложение) границ принадлежащих Мячину С.В. и Солодилову А.Г. земельных участков.
Согласно топографической съемке участок ответчика расположен практически полностью на земельном участке, принадлежащем Мячину С.В. и не только пересекается координатами его участка, а включает в себя практически весь принадлежащий Мячину С.В. земельный участок. Однако, по факту на местности земельный участки не пересекаются.
В соответствии со ст. 28 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выявления пересечения границ требуется устранить данное несоответствие, а такая ошибка подлежит устранению органом кадастрового учета.
В соответствии с действующим законодательством внесены изменения в сведения государственного кадастрового учета могут быть только по заявлению собственника, землевладельца или землепользователя земельного участка.
Порядок устранения кадастровой ошибки, в случае обнаружения несоответствий в местоположении границ земельных участков, рекомендован письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при определении границ земельного участка Солодилова А.Г. была допущена ошибка в определении местоположения границ его земельного участка, в связи с чем, граница участка, зафиксированная в государственном земельном кадастре, не соответствует фактической границе, и таким образом, произошло наложение одного земельного участка на другой.
Мячин С.В. неоднократно обращался к Солодилову А.Г. с просьбой об устранении причин, препятствующих постановки на кадастровый учет его жилого дома, однако ответчик отказывается производить какие-либо действия.
В результате сложившейся ситуации, истец лишен возможности поставить на кадастровый учет, возведенный на его земельном участке жилой дом, а потому лишен возможности зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположений границ и площадь.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По действующему законодательству при межевании вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности.
Координаты (местоположение границ земельного участка) принадлежащего истцу земельного участка установлены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ОOO «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
С соседями - собственниками смежных земельных участков, разногласий относительно местоположения смежных границ не имеется.
Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего истцу, были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доказательств обратного изложенному выше в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных им координатах суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования - удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в части местоположения его границ.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Солодилову А.Г., неустановленными.
Установить местоположение границ земельного участка от точки н 1 до точки н 8 с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мячину Сергею Васильевичу, в соответствии с уточненными координатами характерных точек
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ОOO «ЗЕМ.СТАНДАРТ» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья Шишкин А.Г.
