Решение от 27 мая 2013 года №2-1394/13г.

    Дело № 2-1394/13 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.
 
    при секретаре Старковой Р.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Сыпченко Т.А., Сыпченко А.В., Даниной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Челиндбанк» обратилось с иском к Сыпченко Т. А., Сыпченко А.В., Даниной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком Сыпченко Т.А. заключен кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до <дата обезличена> по<адрес обезличен> % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Сыпченко А.В., Даниной И.Г. Поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком в случае нарушения условий кредитного договора.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29.09.09г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 21.08.09г. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность уплачена должниками. С <дата обезличена> размер задолженности увеличивался с каждым днем на основании п.1 ст.809 ГК РФ. На <дата обезличена> размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по неуплаченным процентам.
 
    Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также взыскать судебные расходы.
 
    Представитель истца – Гурьянов А.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению, пояснил, что <дата обезличена> является последней датой внесения платежа в счет погашения задолженности, решение суда исполнено в декабре 2012 года – январе 2013 года.
 
    Ответчики Сыпченко Т.А., Сыпченко А.В. извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    Дело рассмотрено в их отсутствии с участим представителя адвоката Булыгина М.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
 
    Данина И.Г. в судебном заседании исковые требования признает, пояснила, что она рассчиталась с Банком по решению Ленинского районного суда после <дата обезличена>. С размером задолженности согласна.
 
    Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до дня фактического возврата займа, если иное не предусмотрено договором займа.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 29 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «Челиндбанк», с Сыпченко Т.А., Сыпченко А.В., Даниной И.Г., взыскана задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2008 года в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на автомобили (л.д.19- 20).
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    <дата обезличена> указанная задолженность уплачена должниками.
 
    Судом было установлено, что Сыпченко А.В., Данина И.Г. выступили поручителями перед банком, с ними были заключены договоры поручительства № О- <номер обезличен>, О- <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п.п.1.4., 1.5 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредиту.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до дня фактического возврата суммы долга, если иное не предусмотрено договором. Из кредитного договора от <дата обезличена> № С-<номер обезличен>, заключенного между банком и Сыпченко Т.А., следует, что проценты за пользование выплачиваются до дня фактического возврата кредита (л.д.06).
 
    Судом установлено, что вышеупомянутое решение суда исполнено не единовременно, а ежемесячными платежами, таким образом, на сумму основного долга банк продолжал начислять проценты за пользование, что является правомерным.
 
    Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, из которого следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них задолженность по неуплаченным процентам – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Данина И.Г. с размером указанной задолженности согласна.
 
    Судом проверен представленный расчет.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчик Данина И.Г. в судебном заседании согласилась, что представленный банком расчет задолженности на сумму <данные изъяты> руб. математически верен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Челиндбанк» к Сыпченко Т.А., Сыпченко А.В., Даниной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Сыпченко Т.А., Сыпченко А.В., Даниной И.Г. в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2008 года за период с 29.12.09г. по 18.03.13 г. в размере <данные изъяты> руб. - проценты за пользование заемными средствами.
 
    Взыскать с Сыпченко Т.А., Сыпченко А.В., Даниной И.Г. в пользу ОАО «Челиндбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий :