Решение от 10 июня 2013 года №2-1394/13

    Дело № 2-1394/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                     город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,
 
    с участием истца Макарова В.И.,
 
    представителя ответчика по доверенности Кузминой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.И. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о понуждении к предоставлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, информации об условиях труда и акта расследования профессионального заболевания,
 
установил:
 
    Макаров В.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») о понуждении к предоставлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, информации об условиях труда и акта расследования профессионального заболевания.
 
    В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уточненные требования истца мотивированы тем, что <дата> он подал заявление в адрес МУПП «Саратовводоканал» в котором просил выдать показания исследований условий труда машиниста электровоза в виде: карты аттестации по условиям труда № за <дата> рабочего места машиниста электровоза; исследований показателя тяжести трудового процесса на рабочем месте проходчика, проведенное <дата> (мешок цемента - 50 кг, рельса Р18 длинной 8 м - 150 кг); время разработки забоя молотком, вес молотка с инструментами (с пикой и шлангом); загазованность забоя <дата> в шахте №, находящейся по адресу: <адрес> (данная шахта являлась кессонной). Ответ на это письмо он не получил. <дата> он вновь повторно написал письменное заявление в это предприятие с просьбой выдать сведения, указанные в заявлении от <дата>. Ответ на повторное заявление он также не получил. <дата> он в третий раз обратился в МУПП «Саратовводоканал» с письменным заявлением, в котором так же просил выдать показания исследований труда проходчика в виде: карты аттестации рабочих мест по условиям труда проходчика №; протокол гигиенической оценки условий труда проходчика от <дата>; протокол оценки условий труда проходчика при взаимодействии шума №; протокол оценки условий труда проходчика по показателям напряженности трудового процесса №: протокол оценки условий труда проходчика при взаимодействии вибрации №; протокол оценки условий труда проходчика по показателям микроклимата №. Все эти сведения необходимы мне для решения вопроса об определении группы его инвалидности. <дата> ему были выданы карта аттестации рабочих мест по условиям труда проходчика №, а так же протоколы испытаний №№. Ознакомившись с этими документами, он убедился, что указанные в них показатели труда проходчика сильно занижены, так как приведенные показатели соответствуют только машиниста электровоза, условии труда которого по показателям оценки труда менее вредны для здоровья, чем условия труда проходчика, в том числе по работе в кессоне. Причем в карте проходчика № не указаны показания работы в кессоне, тогда как он работал именно в кессоне, о чем упоминал в названных заявлениях. Карта проходчика № с приложенными протоколами к ней составлены не верно и не имеют правового значения по тем основаниям, что она не подписана представителем Санитарно-эпидемиологического надзора. Также в карте и в протоколах испытаний должно содержаться дополнение к санитарно-гигиеническим условиям труда с уточнением шума, так как на рабочем месте проходчика предельно-допустимый уровень следует оценивать по пункту 5 таблицы 2 СН 2.2.4./2.1.8.562.-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а так же с уточнением параметров шума на рабочем месте машиниста электровоза (1988-1989 г.), эквивалентные уровни, спектральные характеристики. Показатели тяжести трудового процесса на рабочем месте проходчика (статистические и динамические нагрузки). Эти данные содержатся в истории болезни №, выданной ему для решения клинико-экспертных вопросов об определении группы инвалидности. Показания условий труда проходчика по кессону не проверены и не отражены в документах. Не смотря на то, что когда он работал проходчиком в коллекторе №, который весь являлся кессонным, и его протяженность в городе Саратове, располагалась <адрес>, с шахты № до шахты №. Считает отказ в предоставлении соответствующих действительности документов МУПП «Саратовводоканал» незаконным, напрямую затрагивающим его права, так как ему создаются препятствия к осуществлению прав и свобод, поскольку без предоставления указанных документов он не может решить вопросы об определении группы инвалидности.. Полученные документы и дополнения в 2011 году, содержащие сведения на 2006 год не могут свидетельствовать о его работе на месте проходчика в кессоне, так как он там работал с 1982 по 1986 годы. Сведения о работе в кессоне подтверждаются данными содержащимися в моей трудовой книжке, в сведениях из Роспотребнадзора. На основании изложенного просит обязать МУПП «Саратовводоканал» в течении месяца предоставить санитарно-гигиеническую характеристику содержащую полные и достоверные документальные сведения, подписанные всеми уполномоченными лицами по показателям исследований условий труда на рабочем месте проходчика в кессоне в период времени с 1982 года по 1986 год, учитывая пункт 1 выписки из истории болезни №, и так же на других шахтах с 1986 года по 1997 года. В санитарно-гигиенической характеристике правильно оформить работу в кессоне, а именно указав подземные работы (на глубине от 15 м), повышенное атмосферное давление 1,2 атмосферы, правильно описать разработку кровли забоя, а именно, что масса молотка с инструментом от 10 кг, правильно указать показатели загазованности забоя в кессоне, а именно производство сварочных работ и присутствие в воздухе масленых аэрозолей, правильно указать обводненность забоя и подачу воздуха в забой с поверхности (зимой и летом) без подогрева, температурой в шахте зимой и летом около 14 градусов, влажностью зимой и летом 96 процентов, а так же то, что в тоннеле происходит круглогодичная течь грунтовых вод, правильно указать положение тела при работе, а именно вынужденное: стоя, согнувшись с наклоном вперед, на коленях нагнувшись вперед, указать данные лиц из Санитарно-эпидемиологического надзора и даты когда производились замеры на пыль, на вибрацию, на тяжесть труда с 1982 года по 1986 год в кессоне и с 1986 года по 1997 год на других шахтах. Предоставить справку в которой указать на основании каких замеров были получены санитарно-гигиенические характеристики от <дата> дополнения к санитарно-гигиеническим характеристикам от <дата>, санитарно-гигиенические характеристики от <дата>. Предоставить ему акт расследования профессионального заболевания составлявшийся согласно акта о случае профессионального заболевания от <дата>.
 
    В судебном заседании истец Макаров В.И. просила удовлетворить иск. Дополнительно пояснила, что он <дата> проходил обследование клинико-экспертной комиссии во ФГУН «<данные изъяты>, где ему не установили иную группу инвалидности так как предоставленные им санитарно-гигиенические характеристики не имели указаний на тяжесть некоторых условий труда в период его работы с <дата> по <дата> в организации Шахтонельстрой, который был присоединен к МУПП «Саратовводоканал». На просьбы нужную ему информацию ответчик не выдает, исковые требования к Роспотребнадзору он заявлять в настоящем процессе не желает.
 
    Представитель ответчика по доверенности Кузьмина Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Макарова В.И., так как документы, которые он просил предоставить, на хранении в МУПП «Саратовводоканал» отсутствуют. Вся документация касаемо условий труда работников Шахтонельстрой которая имелась была выдана Макарову В.И. Какие-либо изменения в имеющиеся документы вносить нельзя. Санитарно-гигиенические условия труда составляет Роспортебнадзор и направляет им для сведения, поэтому они надлежащими ответчиками не являются.
 
    Представители третьих лиц Клиника профпатологии и гематологии СГМУ и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Роспотребнадзора) в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении дела не просили.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской    Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Из абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Макаров В.И. с <дата> работал проходчиком подземных работ в Саратовском специализированном управлении треста «Союзшахтоспецпромстрой», переименованного <дата> в Муниципальное СМУ «Шахтотонельстрой», а с <дата> переведен в МУПП «Саратовводоканал».
 
    Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Макарова В.И. (л.д. 75-77).
 
    Из устава МУПП «Саратовводоканал» (л.д. 118-128) следует, что данное предприятие является правоприемником муниципального предприятия «Шахтотонельстрой».
 
    Судом установлено, что Макаров В.И. <дата> обратился в МУПП «Саратовводоканал» с заявлением (л.д. 71) в котором просил выдать показания исследований условий труда машиниста электровоза в виде: карты аттестации по условиям труда № за <дата> рабочего места машиниста электровоза; исследований показателя тяжести трудового процесса на рабочем месте проходчика, проведенное <дата> (мешок цемента - 50 кг, рельса Р18 длинной 8 м - 150 кг); время разработки забоя молотком, вес молотка с инструментами (с пикой и шлангом); загазованность забоя <дата> в шахте №, находящейся по адресу: <адрес> (данная шахта являлась кессонной).
 
    <дата> Макаров В.И. вновь обратился в МУПП «Саратовводоканал» с повторным заявлением (л.д. 72) и просьбой выдать те же сведения.
 
    <дата> Макаров В.И. обратился в МУПП «Саратовводоканал» с заявлением (л.д. 79), в котором просил выдать показания исследований труда проходчика в виде: карты аттестации рабочих мест по условиям труда проходчика №; протокол гигиенической оценки условий труда проходчика от <дата>; протокол оценки условий труда проходчика при взаимодействии шума №; протокол оценки условий труда проходчика по показателям напряженности трудового процесса №: протокол оценки условий труда проходчика при взаимодействии вибрации №; протокол оценки условий труда проходчика по показателям микроклимата №.
 
    <дата> Макарову В.И. были предоставлена карта аттестации рабочих мест по условиям труда проходчика №, а так же протоколы испытаний № (л.д. 57).
 
    В настоящем иске Макаров В.И. просит санитарно-гигиеническую характеристику условий труда, справку о замерах на основании которых составлялись имеющиеся у него санитарно-гигиенические условия труда, а также акт расследования профессионального заболевания вместо акта о случае профессионального заболевания.
 
    В силу статьи 368 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением работодателями санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемиологических норм и правил осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
 
    В соответствии с пунктами 7, 8 Положения при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание; центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.
 
    Пунктами 1.2, 1.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №176 утверждены форма санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) и Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Пунктом 1.6 названной Инструкции установлено, что оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).
 
    В целях реализации данного положения Роспотребнадзором утверждена Инструкция, устанавливающая порядок сбора информации и оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.
 
    Центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с Положением о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. №554 (утратило силу 1 октября 2005 г.), входили в санитарно-эпидемиологическую службу Российской Федерации и осуществляли государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Министерство здравоохранения Российской Федерации упразднено, образованы Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которой переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения Российской Федерации (пункты 12, 13).
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. №23-р в целях обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, путем реорганизации в форме слияния федеральных государственных учреждений - центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора созданы федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии, подведомственные Роспотребнадзору.
 
    Таким образом, центры государственного санитарно- эпидемиологического надзора реорганизованы в федеральные государственные учреждения здравоохранения - центры гигиены и эпидемиологии, подведомственные Роспотребнадзору, которые не наделены правом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а созданы для обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Согласно Положению об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. №569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
 
    Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Типовым положением о нем, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2006 г. №308, является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за условиями труда, рабочими местами и трудовыми процессами, технологическим оборудованием, организацией рабочих мест, коллективными и индивидуальными средствами защиты работников, режимом труда, отдыха и бытовым обслуживанием работников в целях предупреждения профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда; организацию проведения мероприятий по установлению и устранению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека; сбор информации о каждом впервые выявленном случае инфекционного, паразитарного, профессионального заболевания, пищевого отравления.
 
    Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. №103 утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - Инструкция).
 
    Согласно пункту 2 Инструкции санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - Управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.
 
    В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут проводиться санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований. Порядок их проведения в соответствии с пунктом 3 данной нормы, устанавливался федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника составляется по результатам расследования каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления), в ходе которого выявляются обстоятельства и причины возникновения случая. В процессе расследования уточняются обстоятельства и определяются условия, способствующие возникновению острого профессионального заболевания (отравления); при необходимости определяется перечень проведения лабораторных и инструментальных исследований вредных производственных факторов; оценивается состояние санитарно-гигиенических условий труда работника при возникновении заболевания (отравления) (пункты 4.2, 4.4. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).
 
    Таким образом, полномочиями на проведения расследования обстоятельств профессионального заболевания и составление санитарно-гигиенических характеристик условий труда возложено законом на территориальные управления Роспотребнадзора.
 
    Из пункта 3 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания следует, что санитарно-гигиеническая характеристика составляется в 4 экземплярах по форме №362-1/у-01, подписывается специалистами управления, утверждается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации и заверяется печатью.
 
    Один экземпляр санитарно-гигиенической характеристики высылается (выдается) медицинской организации, направившей извещение, один экземпляр - работодателю, один - работнику или его представителю под роспись; один экземпляр хранится в управлении.
 
    Как следует из пояснений ответчика все имеющиеся в МУПП «Саратовводоканал» документы, подтверждающие условия труда Макарова В.И. были ему переданы. Истцом Макаровым В.И. суду не предоставлены доказательства наличия у ответчика документов, перечисленных в его исковых требованиях, и которые в силу закона должны составляться МУПП «Саратовводоканал».
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макарова В.И. к МУПП «Саратовводоканал» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Макарова В.И. к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о понуждении к предоставлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, информации об условиях труда и акта расследования профессионального заболевания, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>.