Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 года №2-1393/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 2-1393/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Давлатову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Давлатов С.Н. обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" с заявлением о получение кредита на приобретение автомобиля, с последним заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, на условиях, установленных Общими условиями предоставления кредита и передачу автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 320 871,70 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,5 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки Renault Logan 2012 года выпуска, VIN: N. Однако ответчик от своих обязательств уклоняется, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 197 986 руб. 71 коп., в том числе: 98 237 руб. 58 коп. - просроченную задолженность по основному долгу; 9 222 руб. 21 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 736 руб. 18 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81 790 руб. 74 коп. - штрафные проценты; продолжить начисление текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 15,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Logan 2012 года выпуска, VIN: N, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве"; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 159 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Давлатов С.Н. о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ Давлатов С.Н. обратился в ЗАО "ЮниКредит Банк" для оформления кредита. Необходимые условия для заключения кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля; Общих условиях потребительского кредита.
В соответствии с разделом 1 Общих условий, таковые являются неотъемлемой частью заявления на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и совместно с Заявлением составляют договор на предоставление кредита и договор о залоге.
Согласно п.1.3, 1.6 Общих условий, договор о предоставлении кредита заключается путем предоставления заемщиком банку заявления, содержащего в том числе предложения (оферту) заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет. Дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита.
Таким образом, Заявление на оформление кредита является офертой, а акцептом предложения являются действия ответчика по получению денежных средств от банка.
Поскольку получение ответчиком денежных средств состоялось, о чем свидетельствует его подпись в документах, соответственно сторонами заключен кредитный договор.
В соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 320 871,70 руб., под 15,5% годовых, с внесением фиксированного ежемесячного платежа согласно графику платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны определилизалог в пользу банка транспортного средства ( п.3).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Общим условиям, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно, равными ежемесячными платежами, по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящийся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита (п.2.5.1).
В соответствии с п.2.6.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере указанном в заявлении (п. 2.7.1 Общих условий).
В случаен нарушения заемщиком обязательств в соответствии с п. п. 11 п.2.6.1 Общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере, указанном в Заявлении, в течение 5 рабочих дней с даты предъявления банком соответствующего требования (п.2.7.4 Общих условий).
Как следует из расчета произведенного банком, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с нарушением Давлатовым С.Н. сроков исполнения обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика ежемесячно направлялись письменные извещения о размере просроченной задолженности. Данные требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность Давлатова С.Н. по кредиту составила в размере 197 986 руб. 71 коп., в том числе: 98 237 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 222 руб. 21 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 736 руб. 18 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81 790 руб. 74 коп. - штрафные проценты. Принимая во внимание, что ответчиком факт наличия задолженности не опровергнут, суд находит подлежащим взысканию с Давлатова С.Н. в пользу банка 98 237 руб. 58 коп. - просроченную задолженность по основному долгу; 9 222 руб. 21 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 736 руб. 18 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом, согласно п. 73 того же постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В то же время, требования ст.333 ГК РФ по существу направлены на реализацию положений ст.ст.17 (ч.3) и 46 Конституции РФ в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определениях Конституционного Суда РФ.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Одновременно, п.71 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснил, что 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, применяя положения закона, приведенные выше разъяснения, а также учитывая несоразмерность предъявленной пени к нарушенному обязательству - основному долгу и процентов за пользования им, считает возможным снизить размер
неустойки до 25 000 руб.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.5.2 заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты заемщика, содержащееся в п.3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения заемщику письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля. Договор о залоге состоит из заявления и Общих условий.
Разделом III. Общих условий установлены условия передачи приобретаемого автомобиля в залог. Согласно п.3.1 Общих условий в соответствии с договором о залоге заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль. Согласованная стоимость автомобиля указана в заявлении. Заложенный автомобиль остается у заемщика (п.3.3 Общих условий).
Таким образом, в соответствии с Общими условиями и на основании подписания ответчиком письма-извещения, банку в залог передан автомобиль марки Renault Logan 2012 года выпуска, VIN: N, с установленной сторонами залоговой стоимостью автомобиля в размере 325 000 руб.
Как следует из справки ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет залога на дату рассмотрения спора находится в собственности Давлатова С.Н.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом в силу той же нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производит, требуемая банком сумма задолженности по кредитному договору составляет 197 986,71 руб., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору.
Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление банка, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее залогодателю Давлатову С.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии сч.1 ст. 85 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога автотранспортное средство - марки Renault Logan 2012 года выпуска, VIN: N, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что проценты за пользование кредитом не подлежат снижению в силу закона, а также то, что начисление процентов на будущее предусмотрено законом, принимая во внимание, что расчет истцом процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,5 % годовых на остаток задолженности основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 159,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "ЮниКредит Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Давлатова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере
141 195 руб. 97 коп., в том числе: 98 237 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 222 руб. 21 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8 736 руб. 18 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 - штрафные проценты, а так же государственную пошлину в размере 11 159,73 руб., а всего 152 355 руб. 70 коп.
Взыскать с Давлатова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества "ЮниКредит Банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 15,5 % годовых на остаток задолженности основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Давлатовым Сергеем Николаевичем и акционерным обществом "ЮниКредит Банк" на автотранспортное средство - марки Renault Logan 2012 года выпуска, VIN: N, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка