Решение от 10 июля 2014 года №2-1393/2014

Дело №2-1393/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Глазов 10 июля 2014 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием представителя истца Владыкиной Е.М., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина В.И. к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Порошин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика по трудовому договору электрогазосварщиком четвертого разряда, который расторгнут в связи с сокращением численности работников. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; задолженность пособия по безработице в размере <данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец Порошин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии истца.
 
    Представитель истца Владыкина Е.М. в судебном заседании уточнила, что так как заработная плата за первый месяц после увольнения в связи с сокращением численности, ошибочно указанная в иске как пособие по безработице, включена в выходное пособие, задолженность по заработной плате составила всего <данные изъяты> на день увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по в размере <данные изъяты> – почтовые услуги, <данные изъяты> – оформление нотариальное доверенности, <данные изъяты> – оплата услуг представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика. Представили справку, согласно которой Порошину В.И. выходное пособие за первый месяц включен в расчетный лист за май 2014 года составляет <данные изъяты> За второй месяц «нетрудоустройства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении трудовой книжки, в которой нет записи трудоустройства, составит <данные изъяты>
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии трудовой книжки Порошина В.И. в судебном заседании установлено, что истец Порошин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «ФОРМЗ», в электрогазосварщиком. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В судебном заседании установлено, что истец уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом полный расчет с работником не произведен.
 
    Согласно предоставленной ответчиком справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>: за январь 2014 года <данные изъяты><данные изъяты>, февраль 2014 года <данные изъяты><данные изъяты>, март 2014 года <данные изъяты><данные изъяты>, апрель 2014 года <данные изъяты><данные изъяты>, май 2014 года <данные изъяты><данные изъяты> Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма выходного пособия за первый месяц выключена в расчетный лист за май 2014 года и составляет <данные изъяты>
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, при этом основанием иска заявлено взыскание заработной платы не выплаченной на день увольнения (ст. 140 ТК РФ). То есть с учетом того, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года, то полный расчет с ним должен был быть произведен именно ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, период просрочки следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, представленный истцом расчет судом не принимается и требование о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав работодателем.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение неисполнение работодателем обязанностей по выплате истцу заработной платы. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен. Исходя из обстоятельств дела изложенных выше, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительность невыполнения работодателем обязанностей по выплате заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом <данные изъяты>, соответственно его реальному объему и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> (почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №), <данные изъяты> за нотариальные действия по удостоверении доверенности представителя (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года) подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Со стороны истца в судебное заседание не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Порошина В.И. к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ФОРМЗ» в пользу Порошина В.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Порошину В.И. к ОАО «ФОРМЗ» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Взыскать с ОАО «ФОРМЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Чупина Е.П.