Решение от 24 сентября 2014 года №2-1393/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С., с участием представителя истца Мотора Ю.А., при секретареЧетвериковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Екимов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2>, между Екимовым Е.А. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п. 2 уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования с Заемщика ежемесячно удерживалась сумма за обслуживание текущего счета. Договор кредита расторгнут <ДАТА3> в связи с исполнением обязательств. Общая сумма, уплаченная Заемщиком составила 2 287 руб. 50 коп. В адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке, получена адресатом <ДАТА4>, однако до настоящего времени сумма не возвращена. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, поскольку ущемляют права потребителя. Требования о взыскании штрафа основаны на действующем законодательстве. Просит взыскать в пользу истца сумму комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2 287 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Екимов Е.А., представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца Мотора Ю.А., действующая на основании доверенности в пределах полномочий представленных доверителем, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.
 
    Исходя из представленного ОАО «Альфа-Банк» письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями Банк не согласен, так как считает их не соответствующими закону, необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ОАО «Альфа-Банк» и Екимовым Е.А. было подписано Соглашение о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 22 990 руб. на срок 18 месяцев под 14 % годовых. Ежемесячный (аннуитетный) платеж согласно графику платежей составил 1890 руб., включая комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере 457 руб. 50 коп. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме на основании Анкеты-Заявления Екимова Е.А. от <ДАТА2> Согласно п.1. Анкеты -Заявления заемщик предлагал (делал оферту) ОАО «Альфа-Банк» заключить соглашение о кредитовании. Истцу был открыт счет <НОМЕР> , на который зачислил денежные средства в размере 22 900 руб.; <ДАТА5> Истец распорядился полученными в собственность денежными средствами    и в безналичном  порядке,  где            перечислил со своего текущего банковского счета в счет уплаты Товара ООО «Дикси Групп» 22 990 руб., что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету. А именно, на основании письменного заявления истца от <ДАТА6>, Банком осуществлено безналичное перечисление денежных средств, в том числе в счет уплаты Товара с Текущего кредитного счета истца на расчетный счет ООО «Дикси Групп», что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету истца. Каких-либо иных сумм за услуги не указанные в анкете-заявлении, и с которыми Екимов Е.А. не был ознакомлен, Банк не включал в сумму кредита. Каких-либо письменных претензий относительно ненадлежащего исполнения данного поручения истец Банку не предъявлял. В соответствии с ч.1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора является размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитов. Как усматривается из материалов дела, до истца при его обращении в банк была доведена полная информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по взиманию комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. Для доступа к проведению операций с текущим кредитным счетом истцу была выдана банковская карта <НОМЕР>. С помощью этой карты истец имел доступ к текущему кредитному счету <НОМЕР> через банкомат для внесения ежемесячных аннуитентных платежей и осуществления других приходно-расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица на основании Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита. Ответчик заявляет о пропуске Екимовым Е.А. срока исковой давности. Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец заключил с Банком Соглашение о кредитовании <ДАТА6>., таким образом, с <ДАТА6>. знал обо всех существенных условиях, которые в настоящее время оспариваются им в иске. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Учитывая, что оспариваемые истцом условия не противоречат законодательству, напротив, им прямо предусмотрены, и, принимая во внимание положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», они не могут рассматриваться недействительными, а являются оспоримыми (должны признаваться судом недействительными). Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек <ДАТА8>, и требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Изложенные в иске доводы не основаны на законе, в связи с чем подлежат отклонению: 2.1. Взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета основано на нормах законодательства и не нарушает права потребителя. В обоснование своей позиции о незаконности взимания Ответчиком комиссии за обслуживание текущего кредитного счета Истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей». Ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счетав размере 1,99% от суммы кредита не является дополнительной процентной ставкой по кредиту, ибо она является вознаграждением Ответчику за оказание самостоятельной банковской услуги - обслуживание текущего банковского счета истцав ОАО «АЛЬФА-БАНК» <НОМЕР>, открытого в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор о КБО), и исполнение письменных распоряжений истца об осуществлении с него внешних расчетных операций. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Текущий банковский счет физического лица, в соответствии с главой 45 ГК РФ и Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П), открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Это возмездный договор, содержание которого - оказание Банком услуги. На основании Анкеты-Заявления истца на предоставление персонального кредита, истцу был открыт текущий кредитный счет <НОМЕР>. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» №302-П от 29.03.2007г.(действовавшего на момент заключения сделки) счета, нумерация которых начинается с 40817 (1 и 2 порядок), являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. П. 4.41 Положения определено назначение данной категории счетов: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. Ссудные же счета согласно упомянутому Положению, имеют другую нумерацию (числа 1 и 2 порядка) - 455... «Кредиты, предоставленные физическим лицам». Назначение ссудных счетов определено в п. 4.53 Положения - аналитический учет ссудной задолженности заемщиков-физических лиц по предоставленным займам (кредитам). Возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счета физическим либо юридическим лицам указанным Положением ЦБ РФ не предусмотрена. Таким образом, истец сам просил Банк о заключении договора банковского счета, давал Банку поручения на осуществление внешних расчетных операций (<ДАТА5>г. безналичное перечисление денежных средств в счет полной оплаты приобретаемого Товара в ООО «Дикси Групп», внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат (ежемесячно), т.е. пользовался открытым на его имя банковским счетом; ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» императивно указывают на возмездный характер данных услуг. То обстоятельство, что истцом открытый текущий кредитный счет использовался в основном для погашения кредита, само по себе не свидетельствует о том, что данные операции банк обязан проводить безвозмездно и основанием для освобождения Истца от уплаты комиссии за обслуживание данного счета являться не может, поскольку размер данной комиссии и порядок ее уплаты установлен соглашением о кредитовании и не зависит от фактически совершенных истицей операций по счету. При таких обстоятельствах возмездность совершения операций по банковскому счету клиента не может быть поставлена в зависимость от того, проводятся ли по нему операции, связанные с кредитом (его зачислением, внесением денежных средств исключительно для целей его погашения и т.д.), а обуславливается самим режимом данного счета исходя из положений гл. 45 ГК РФ. При этом, данные действия ответчика по поручению истца являются самостоятельной банковской услугой, регулируемой гл. 46 ГК РФ - расчетные операции (в частности, ст. 862 ГК РФ), которая не имеет отношения к иной оказанной ответчиком истцу услуге - выдаче кредита (гл. 42 ГК РФ). Данные обстоятельства исключают возможность применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку комиссия за обслуживание текущего кредитного счета не является дополнительной платой по кредиту, а является вознаграждением за оказание Банком иных самостоятельных услуг (гл.гл. 45, 46 ГК РФ), к предоставлению кредита (гл. 42 ГК РФ) никакого отношения не имеющих; кроме того, ее взимание какой-либо нормой права не запрещено, напротив, прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просит учесть, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. В данном случае в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования, стоит отметка о том, что Истец со всеми условиями предоставления и погашения кредита предварительно ознакомлен и согласен. Кроме того, Истец полностью был согласен с Общими условиями, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», Договором о КБО. В Уведомлении Банка указан размер комиссии за обслуживание текущего кредитного счета. Согласно п. 2.1.2. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ <ДАТА13> N 54-П), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, право выбора способа предоставления кредита принадлежит заемщику, одновременно, в порядке п. 2 ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным, что лишает банковскую организацию возможности отказать физическому лицу в заключении договора банковского счета. В соответствии с п. 1 Анкеты-Заявления истца, последний предлагал ОАО «Альфа-Банк» (делал оферту) открыть ему текущий кредитный счет для осуществления операций, предусмотренных Общими условиями, и зачислить на него сумму кредита.Таким образом, ОАО «Альфа-Банк»  не имел возможности иначе акцептовать оферту истца, как путем открытия ему текущего банковского (кредитного) счета и зачисления на него суммы кредита. При этом, согласно п. 2.4. Общих условий, по текущему кредитному счету могут проводиться и фактически проводились истцом следующие операции: зачисление суммы кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о Потребительском кредите; безналичное перечисление денежных средств в счет полной или частичной оплаты приобретаемого Товара и иных услуг в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств; операции по внесению наличных денежных средств и зачислению безналичных платежей, и последующее списание Банком зачисленных денежных средств в счет погашения Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите; операции по оплате услуг операторов сотовой связи с использованием специализированных терминалов, расположенных в Отделениях Банка, Экспресс кассах и банкоматах в сумме, не превышающей 300 рублей. Данная операция может быть осуществлена только за счет собственных средств Клиента при закрытии Текущего кредитного счета. Таким образом, назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствует о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим истцу, а не ссудным счетом аналитического учета задолженности истца по предоставленному кредиту, как указано в иске. Просит суд обратить внимание на различие статусов, нумерации, а также функций текущего банковского и ссудного счетов. Обращает внимание суда на Постановление Президиума Калининградского областного суда от <ДАТА14> по делу <НОМЕР>. Как указал Президиум Калининградского областного суда: «...Условия о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Поскольку...был ознакомлен с Тарифами банка, то заключение данного соглашения полностью соответствует требованиям п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»...». Также позиция Банка подтверждается и выборочной судебной практикой -Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Перми от <ДАТА16>, решением Мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу <НОМЕР>, решением Мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу <НОМЕР>, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу <НОМЕР>. Взыскание с Банка в пользу истца, уплаченной последним комиссии за обслуживание текущего кредитного счета приведет к существенному нарушению норм материального права. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной   может   быть   предъявлено   лицами,   указанными   в   настоящем   Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению текущего счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Таким образом, взыскание с Банка суммы уплаченной за ведение текущего счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. Позиция Банка подтверждается судебной практикой - Определением Верховного суда РФ от 18.03.2011 по делу №53-В10-15. Регулирование вопросов по взиманию расходов на оплату услуг представителя регламентировано статьями 98,100,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо исходить из объема и категории дела, его сложности, участия представителя в судебном заседании, представления им соответствующих доказательств, а также принципа разумности и справедливости. Банк полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных работ, в рассматриваемом деле, требуемая истцом сумма судебных издержек не отвечает установленным ст.ст. 99,100 ГПК РФ принципам возмещения необходимых расходов в разумных пределах и не должна превышать размер суммы взыскиваемой комиссии в размере 2287 руб. 50 коп. Юридические услуги по данной категории дел не превышают 1500 руб. - 3500 руб., что подтверждают прайс-листы, на аналогичные юридические услуги, оказываемые физическими лицами. Также, требование истца необоснованно и немотивированно - доказательств фактического несения им расходов (доказательств уплаты) - не представлено. Обращает внимание суда, что представитель истца, является физическим лицом, который не подтвердила свою юридическую квалификацию. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении  исковых требований  Екимова Е.А. к ОАО «Альфа-Банк» отказать полностью, применить последствия истечения срока исковой давности.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    По кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между Екимовым<ФИО> /Заемщик/ и ОАО «Альфа-Банк» /Кредитор/ был заключен кредитный договор на сумму 22 990 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14,00% в год, комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
 
    Как установлено судом, с истца была удержана комиссия за обслуживание счета в размере 2 287 руб. 50 коп.
 
    Отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что прямо закреплено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.
 
    В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Размещение средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет, что предусмотрено положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».
 
    Частью девятой ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
 
    При этом, законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
 
    Уплата комиссии за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Правильность квалификации оплаченной истцом суммы в размере 2 287 руб. 50 коп., подтверждается, выпиской по счету.
 
    При таких обстоятельствах, действий Кредитора, были направлены на получение выгоды по кредитному договору, а не на предоставление какой-либо самостоятельной услуги заемщику, поскольку Кредитор какой-либо самостоятельной услуги заемщику не оказывал, реализовывая свой интерес, связанный с кредитным договором.
 
    На основании изложенного в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ  п. 3.1.4 предусматривающий взимание комиссий за получение денежных средств заемщиком через кассу Банка, как и условия о взимании страховой премии, являются ничтожными и не подлежат применению с момента начала  действия кредитного  договора. 
 
    В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии в размере 2 287 руб. 50 коп.
 
    Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
 
           Согласно ст. 199 Гражданского кодекса  РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
            В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.        
 
            Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по обслуживанию текущего счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен.
 
              Применение положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее гражданское  законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
     Аналогичная позиция изложена в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», исходя из п.3 которого, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере  3 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере  50 % от взысканной в пользу истца суммы, т.е. в размере 2 643 руб. 75 коп. /2287руб.50 коп. + 3000руб.: 2/.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., соответствующие объему оказанных услуг, а также принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. /400 руб. по требованиям имущественного характера + 200 руб. по требованиям неимущественного характера/ в доход местного бюджета, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Екимова<ФИО> сумму комиссии за обслуживание текущего счета в размере 2 287 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 643 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В остальной части иска, - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.
 
              Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА24>
 
 
 
          Мировой судья                                                                                                        О.С. Белоусова