Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 июня 2020 года №2-1392/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 2-1392/2020
Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой,
при секретаре: А.Р. Козак
с участием: истца Остапчук Г.В., ответчика Дубровина М.А., представителя ответчика Голышева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Дубровину Максиму Александровичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании предоставить расчет, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Остапчук Г.В. обратилась с настоящим иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Дубровину М.А., ссылаясь на то, что с 01.09.2010 по 13.02.2020 включительно она работала в обувном магазине по адресу: <адрес>, у индивидуального предпринимателя Дубровина М.А. Изначально трудовой договор не заключался, однако, 02.02.2011 между ними было заключено Агентское соглашение сроком до 31.12.2011, по условиям которого Агент обязуется совершать по поручению Принципала действия, связанные с реализацией товара в магазине "Б" Обувь Беларуси" по вышеуказанному адресу, с установлением вознаграждения за проделанную работу в размере 6000 руб.
По окончании срока действия предыдущего Агентского соглашения между сторонами были заключены аналогичные Агентские соглашения от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2012, и от 01.01.2013, сроком действия до 31.12.2013, на тех же условиях.
01.04.2016 было заключено еще одно Агентское соглашение, сроком действия до 30.06.2016, и последующим продлением до 30.09.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала посредничество по реализации следующего товара: обувь, сумки, предметы по уходу за обувью, а в соответствии с п. 2.3 за оказание услуг Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 1%, исчисляемое в соответствии с отчетом агента за определенный период.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком также подтверждаются заключенными между ними трудовыми договорами (контрактами) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица фактически занимала должность менеджера по продажам (продавца-консультанта) в том же обувном магазине "Марко" Обувь Белоруссии".
Согласно п. 5.1.1 указанных трудовых договоров за выполнение обязанностей по основной работе работнику устанавливается оклад в размере 16000 руб.
Однако, фактически работодателем была установлена совершенно другая оплата труда, а именно: 200 руб. за выход в смену + 1% от суммы выручки проданного работником товара, а в выходные дни 0,8 %.
Истица осуществляла свои трудовые обязанности надлежащим образом, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества работы и нарушений трудовой дисциплины не было.
Узнав о приобретенных истцом на рабочем месте заболеваниях, ответчик принял решение о ее увольнении без наличия на то каких-либо оснований.
Приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, окончательный расчет с истицей произведен не был.
На основании изложенного, просила суд:
- установить факт трудовых отношений между Остапчук Г.В. и ИП Дубровиным М.А. в должности продавца-консультанта (менеджера по продажам) с 01.09.2010;
- обязать ИП Дубровина М.А. внести в трудовую книжку Остапчук Г.В. запись о приеме на работу в должности продавца-консультанта (менеджера по продажам) с 01.09.2010;
- обязать ИП Дубровина М.А. передать в УПФР в Бежицком районе г. Брянска индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Остапчук Г.В. за период с 01.09.2010 по 13.02.2020 и произвести соответствующие отчисления;
- обязать ИП Дубровина М.А. внести в трудовую книжку Остапчук Г.В. запись об увольнении с 13.02.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника;
- обязать ИП Дубровина М.А. предоставить расчет всех причитающихся Остапчук Г.В. выплат при увольнении, в том числе невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск;
- взыскать с ИП Дубровина М.А. в ее пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Истец Остапчук Г.В. в судебном заседании ходатайствовала об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, выплатой ответчиком денежной компенсации, пояснив суду, что претензий к ИП Дубровину М.А. не имеет, и, что последствия отказа от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ИП Дубровин М.А., его представитель Голышев В.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ Остапчук Г.В. от исковых требований.
В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Остапчук Галины Владимировны отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дубровину Максиму Александровичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании предоставить расчет, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Остапчук Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Дубровину Максиму Александровичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, обязании предоставить расчет, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка