Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1392/2014
К делу № 2-1392/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска
в составе: судьи Семенова Н.С.,
при секретаре: Сизовой Я.А.,
с участием представителей: истца - <ФИО1>, ответчика - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодушкиной Н.Г. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
13.04.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<марка автомобиля>», года выпуска, регистрационный номер <№>, принадлежащий <ФИО1>.
Молодушкина Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 05.06.2013 г. с ООО «СК «Согласие» ею был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску угон и ущерб на страховую сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была ею оплачена в этот же день. 14.04.2014 г. она обратилась в филиал ООО «СК «Согласие» в г. Новороссийске с заявлением о наступления страхового случая с приложением всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Не получив страхового возмещения она обратилась к специалисту, который произвел осмотр автомобиля и установил восстановительную стоимость автомобиля, равную <данные изъяты> руб. 21.05.2014 г. она обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просила в добровольном порядке произвести ей страховую выплату. До настоящего времени страхового возмещения она не получила. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие»: стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением прав потребителя - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании <ФИО1> поддержал требования истца, ссылаясь на то, что до настоящего времени страховая компания не произвела страховую выплату.
<ФИО2> в судебном заседании требования Молодушкиной Н.Г. признала частично - в части страховой выплаты. Просила суд уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред - до <данные изъяты> руб., а требования истца о взыскании штрафа оставить без удовлетворения либо уменьшить до разумных пределов.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Молодушкиной Н.Г..
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт повреждения автомобиля «<марка автомобиля>», регистрационный номер <№>, принадлежащего <ФИО1>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2014 г..
Страховым полисом ООО «СК «Согласие» <№>, срок действия которого определен с 05.06.2013 г. по 04.06.2014 г., подтверждается, что Молодушкина Н.Г. застраховала автомобиль «<марка автомобиля>» по КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> руб., без франшизы, с условием выплаты страхового возмещения. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. оплачена Молодушкиной Н.Г. 05.06.2013 г..
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт обращение Молодушкиной Н.Г. в Новороссийский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения подтверждается заявлением представителя Молодушкиной Н.Г., датированным 14.04.2014 г..
В соответствии с п. 7.9.4 Правил СОАО «ВСК» добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 22.10.2012 г. (далее «Правила»), страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер выплаты страхового возмещения и составить страховой акт. В случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме, страховщик, как определено п. 7.9.6 Правил, обязан в течение пятнадцати дней после составления страхового акта произвести страховое возмещение.
В соответствии с экспертным заключением от 20.05.2014 г. №435/14, которое не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика, подготовленным экспертно-правовым бюро «Партнер», восстановительная стоимость автомобиля «<марка автомобиля>», г. выпуска, регистрационный номер <№>, составляет <данные изъяты> руб..
По причине невыполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств по выплате Молодушкиной Н.Г. страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан не урегулированы вопросы возмещения морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя, следовательно, в этой части применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что нарушением ООО «СК «Согласие» прав потребителя Молодушкиной Н.Г., последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ей услуги по рассмотрению его заявления о выплате страхового возмещения, учитывая материальное положение истца, являющегося гражданином, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из своей деятельности, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб..
Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Непринятие ответчиком своевременных мер по решению вопроса о признании случая страховым и выплате страхового возмещения после получения соответствующего заявления потребителя и всех необходимых для решения этого вопроса документов, суд признает несоблюдением ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке удовлетворения требований Молодушкиной Н.Г., в пользу которой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб..
Представленными суду письменными доказательствами подтверждаются расходы истца на оплату: услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция <№> от 15.05.2014 г., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> (договор и квитанция <№>).
С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб..
Исходя из объема работы представителя истца по урегулированию спора в досудебном порядке, небольшой сложности настоящего дела и участия представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб..
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Молодушкиной Н.Г., которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Расчет: (<данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Молодушкиной Н. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу:
- Молодушкиной Н. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по делу - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В остальной части исковые требования Молодушкиной Н. Г. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С.Семенов
