Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1392/2014
Копия
Дело № 2-1392/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Томск 30 мая 2014 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Титова Т.Н.,
с участием:
представителя истца Бараулиной О.Г.,
при секретаре Оленёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску УФСИН России по Томской области к Кайдалову ВВ о взыскании неправомерно полученной безвозмездной финансовой помощи, выделенной на погашение кредита банка на приобретение недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
УФСИН России по Томской области обратилось в суд с иском к Кайдалову В.В. в котором просит взыскать с ответчика неправомерно полученную безвозмездную финансовую помощь, выделенную на погашение кредита банка на приобретения объекта недвижимости в размере ... руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования истцом указано, что ответчик Кайдалов В.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по Томской области, состоял в списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Томской области с № года, состав семьи 2 человека: жена КЮВ имел непрерывную выслугу в календарном исчислении ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в УФСИН России по Томской области с просьбой о выделении безвозмездной финансовой помощи на погашение кредита банка на приобретение объекта недвижимости - квартиры. Он заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. . Для оплаты приобретенной квартиры Кайдалов В.В. использовал собственные денежные средства в размере ... руб. и кредит, предоставленный Сберегательным банком РФ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ... руб. на приобретение квартиры для семьи Кайдалова В.В. в г. Томске. Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом было принято решение об оказании ответчику безвозмездной финансовой помощи на погашение кредита банка на приобретение объекта недвижимости из средств федерального бюджета РФ в размере ... руб. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства были перечислены на счет № №, открытый в Сберегательном банке Российской Федерации Томское отделение № 8616/00113 для последующего погашения кредита банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на приобретение квартиры для семьи Кайдалова В.В. по адресу: г. Томск, ул. открытый на Кайдалова В.В. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Томской области, проведенной ревизионной группой Федеральной службы исполнения наказаний г. Москва в 2012 году, было установлено нарушение требований Инструкций «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05 сентября 2006 года № 281, а именно оказание сотрудникам УФСИН и подразделений УФСИН безвозмездной финансовой помощи на погашение ипотечных кредитных договоров на приобретение жилых помещений, вместо оказания безвозмездной финансовой помощи на оплату стоимости кооперативного жилья или погашение кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. В частности, актом ревизии в отношении ответчика указано о необоснованном расходе бюджетных средств в сумме ... руб. Во исполнение предложений по устранению недостатков, выявленных в ходе ревизии, ДД.ММ.ГГГГ году № № ответчику было направлено уведомление о возврате неправомерно полученной безвозмездной финансовой помощи в размере ... руб. в добровольном порядке. До настоящего времени ответчиком денежные средства в добровольном порядке не внесены.
В судебном заседании представитель истца УФСИН России по Томской области - Бараулина О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №3, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кайдалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о применении срока исковой давности, указав со ссылкой на ст. 196 ГК РФ, что исковые требования предъявлены в январе 2014 за пределами срока исковой давности, поскольку безвозмездная финансовая помощь была оказана ему на основании приказа УФСИН России по Томской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФСИН России по Томской области не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от № № от ДД.ММ.ГГГГ Кайдалову В.В. как сотруднику УФСИН России по Томской области в соответствии с поданным им рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии УФСИН России по Томской области по организации по оказанию сотрудникам уголовно-исполнительной системы Томской области безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ была оказана безвозмездная финансовая помощь по погашение кредита банка на приобретение объекта недвижимости из средств федерального бюджета РФ в размере ... руб. Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № на счет № №, открытый на имя Кайдалова В.В.
Вместе с тем, в ходе документальной ревизии, проведенной контрольно-ревизионной инспекцией организационно-инспекторского управления ФСИН России в 2012 г., были выявлены нарушения Инструкции, утвержденной приказом Минюста России № 281 от 05.09.2006, в части необоснованного расходования бюджетных средств в виде оказания безвозмездной финансовой помощи на погашение ипотечных кредитов. В частности указано что, Кайдалову В.В. была необоснованно оказана безвозмездная финансовая помощь из бюджетных средств в размере ... руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом Кайдалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, пенсионного обеспечения и социального обслуживания уволенных сотрудников и членов их семей УФСИН России по Томской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФСИН России по Томской области о возврате безвозмездной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключением УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
В данном случае к возникшим между сторонами правоотношении законом специальных сроков для защиты нарушенного права истца не предусмотрено, в связи с чем применим общий срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ, равный трем годам.
К требованиям, на которые исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ), заявленные истцом требования не относятся.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из изложенных обстоятельств дела, спорные денежные средства в размере ... руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ счет № №, открытый на имя Кайдалова В.В.
Следовательно, поскольку истец ссылается на то, что финансовая помощь ответчику была выделена ошибочно, то об этом он должен был узнать в день выдачи названных денежных средств, а потому срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь с указанной даты и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец впервые обратился с требованием о взыскании с ответчика неправомерно полученной безвозмездной финансовой помощи на погашение кредита банка на приобретение объекта недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом выявление факта нецелевого расходования бюджетных средств в виде оказания ответчику безвозмездной финансовой помощи в 2012 г. правового значения при исчислении срока давности не имеет.
В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФСИН России по Томской области о взыскании с Кайдалова В.В. денежной суммы в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, то и не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Кайдалову ВВ о взыскании неправомерно полученной безвозмездной финансовой помощи, выделенной на погашение кредита банка на приобретение недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий: Титов Т.Н.
...
...
...
...
...
...
Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2014
Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-1392/2014
