Решение от 29 июля 2014 года №2-1392/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2 - 1392 / 2014 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 29 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан Рожкова О.А., при секретаре Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор** к К **о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор** (далее - ФКУ**) обратилось в суд с иском к К**о возмещении материального ущерба. По утверждению истца, 18 мая 2014 г. в 10 час. 30 мин., обвиняемый по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) К** допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно во время приема-сдачи дежурства на посту № 6 последний, содержащийся в камере № **устанавливал межкамерную связь путем перекрикивания через окно камеры с неизвестными лицами, содержащимися в других камерах. Открыв дверную форточку, младший инспектор дежурной службы **потребовал от К** прекратить нарушение правил содержания под стражей, на что тот резким движением, вынул руку через открытую дверную форточку и сорвал закрепленный на форменной одежде носимый видео регистратор №**, после чего разбил его об пол и выкинул в унитаз. Таким образом, государству в лице ФКУ *** России по РБ подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный К*** в связи с выводом видеорегистратора из строя. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в виде дополнительных расходов федеральных бюджетных средств в сумме **руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца ФКУ СИЗО**явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. Ответчик К** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в настоящее время содержится в Ф** России по РБ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Однако, обвиняемый К** является ответчиком и, следовательно, основания для его этапирования, предусмотренные ст. 77.1. УИК РФ отсутствуют. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФКУ** подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлены порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления. Согласно статьи 41 названного закона подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. Судом установлено и подтверждено рапортом ДПНСИ майора внутренней службы **18 мая 2014 г. в 10 час. 30 мин. во время приема-сдачи дежурства на посту **младшим инспектором дежурной службы старшим сержантом внутренней службы **обвиняемый по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ К**., числящийся за СО**, прибывший в учреждение 09 января 2014 г. из ОМВД**, содержащийся в камере №**, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно устанавливал межкамерную связь путем перекрикивания через окно камеры с неустановленными лицами, содержащимися в других камерах. Открыв дверную форточку, младший инспектор дежурной службы, старший сержант внутренней службы **потребовал от К**прекратить нарушение правил содержания под стражей, на что тот резким движением, вынул руку через открытую дверную форточку и сорвал закрепленный на форменной одежде носимый видеорегистратор № 1, после чего разбил его об пол и выкинул в унитаз (л.д. 5). Исходя из имеющихся в материалах дела письменных объяснений К**, данных им 18 мая 2014 г. начальнику дневной смены ФКУ**он (**не оспаривал факт выведения из строя видеорегистратора, выразил свое согласие на возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке (л.д. 6 - оборот). Как усматривается из справки ФКУ СИЗО**, на балансе последнего числится видео-аудио регистратор инв. № 1001, оприходован 22 января 2014 г. по первоначальной стоимости 9 451, 77 руб. (л.д. 7). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных статей действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате действий ответчика государству в лице истца ФКУ СИЗО** причинен ущерб в виде дополнительных расходов федеральных бюджетных средств в размере 9 451, 77 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчиком в добровольном порядке причиненный материальный ущерб возмещен, суду не представлено. Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в суд в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика К**в пользу государства в лице истца Федерального казенного учреждения Следственный изолятор **ущерб, причиненный в виде дополнительных расходов федеральных бюджетных средств в сумме 9 451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 77 копеек. Взыскать с ответчика К** в пользу государства в лице истца Федерального казенного учреждения Следственный изолятор **судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>