Решение от 24 сентября 2014 года №2-1392/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г.Хабаровск Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С., с участием представителя истца Мотора Ю.А., при секретареЧетвериковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Екимов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между ним и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>. Данный договор заключён с ним на условиях заключения договора личного страхования. При заключении договора кредита с Заемщика была удержана сумма страховой премии в размере 10 813 руб. 44 коп., которая была оплачена полностью. Между ОАО «Альфа-Банк» и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков. Условия кредитного договора о заключении договора страхования были навязаны истцу ответчиком в качестве условия предоставления кредита. В адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке, получена адресатом <ДАТА3>, однако до настоящего времени сумма истцу не возвращена. Просит признать условие кредитного договора в части удержания суммы страховой премии недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 10 813 руб. 44 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.
 
    В судебное заседание истец Екимов Е.А., представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк», представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец, представитель ответчика, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Представитель истца Мотора Ю.А., действующая на основании доверенности в пределах полномочий представленных доверителем, исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.
 
    Исходя из представленного ОАО «Альфа-банк» письменного отзыва следует, что заявленные требования истца о возврате страховой премии; взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа- являются несостоятельными и не соответствуют действующему законодательству в связи со следующим. Из Анкеты - заявления на получение кредита наличными, собственноручно подписанной истцом <ДАТА4> следует, что заемщик добровольно изъявил желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при наличии возможности  отказаться  от  данных  услуг,  поскольку  в  бланке  заявления  фактически предусмотрена такая возможность. Анкета-Заявление на получение кредита содержит поля для заполнения строки выбора клиентом о заключении договора страхования -«Да», «Нет», что подтверждает диспозитивный характер условий о возможности страхования и право выбора клиента путем проставления в соответствующих графах результата своего выбора. Фактически у потребителя имелась возможность указанного выбора. Собственноручно истец подписал заполненную анкету-заявление, ознакомившись с ней и удостоверившись, что все данные соответствуют действительности, все нужные поля заполнены должным образом. Подпись Екимова Е.А. означает его согласие со всеми изложенными в ней условиями и добровольное волеизъявление на приобретение услуг, указанных в Анкете-заявлении. Само заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о предоставлении страховых услуг не является обязательным условием предоставления потребительского кредита. Факт заключения либо не заключения указанных договоров не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредитов на оплату товаров, приобретаемых в торговых организациях. Более того, истец это понимал, поскольку собственноручно подписал, Анкету заявление, где дословно указано следующее: «Я понимаю, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита». Таким образом, условия Соглашения о кредитовании не содержат условий о том, что страхование клиентом жизни и здоровья являются обязательным при кредитовании и возможны лишь при явном выражении намерений заемщика. Кроме того, Екимов Е.А., отдавая отчет своим действиям, смог отказаться и отказался от заключения Договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными+Защита от потери работы и дохода». Что мешало, истцу отказаться от другой предложенной программы? Тем более, у истца имелась возможность указанного выбора. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. Банку непонятно, почему, добровольно изъявив желание, на заключение Договора страхования, истец после погашения кредита, оспаривает действия банка, тогда как, ни до, ни во время исполнения Договора, истец не обращался в Банк с предложением о заключении Соглашения о кредитовании на иных условиях, не выражал несогласие на заключение договора страхования, не обращался с претензиями о понуждении Банком его к заключению Соглашения. На основании изложенного, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. <ДАТА5> истец распорядился полученными в собственность денежными средствами и в безналичном порядке, где перечислил со своего текущего банковского счета в счет уплаты страховой премии 10 813 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету. А именно, на основании письменного заявления истца от <ДАТА4>, Банком осуществлено безналичное перечисление денежных средств, в том числе в счет уплаты страховой премии с Текущего кредитного счета истца на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету истца. Каких-либо иных сумм за услуги не указанные в анкете-заявлении и с которыми Екимов Е.А. не был ознакомлен, Банк не включал в сумму кредита. Каких-либо письменных претензий относительно ненадлежащего исполнения данного поручения истец Банку не предъявлял. Также считает несостоятельным довод истца о применении в отношении Банка статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку применение указанной статьи возможно лишь в том случае, когда продавец (изготовитель, исполнитель) искусственно завышает стоимость товара (работы, услуги) путем включения в него дополнительных услуг, что увеличивает конечную стоимость либо когда потребителя вынуждают приобрести какой-либо сопутствующий товар (услугу). ОАО «Альфа-Банк» от истца суммы страховой премии не получал, напротив, исполнил письменное распоряжение истца по осуществлению расчетной операции по оплате суммы страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», где Общество по отношению к ОАО «Альфа-Банк» выступает самостоятельными гражданско-правовыми субъектами. Действительно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, истцом и его представителем не представлено никаких доказательств того, что ему ответчиком была навязана услуга по страхованию жизни. С учетом того, что основное требование, по мнению Банка, не подлежит удовлетворению, то соответственно требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, штрафных санкций считаем немотивированными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Екимова Е.А. отказать полностью.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    По кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Альфа-Банк» /Кредитор/ и Екимовым Е.А. /Заемщик/ был заключен кредитный договор <НОМЕР> с физическим лицом, на основании которого Екимову Е.А. был предоставлен кредит в сумме 161 000 руб., на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,99 процентов годовых.
 
    Указанная сумма кредита была перечислена на расчетный счет Екимова Е.А., что подтверждается выпиской и не опровергается сторонами.
 
    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договора  предусмотрена настоящим Кодексом, законом  или добровольно принятым обязательством. 
 
                    В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной по договору личного страхования не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору личного страхования, в силу ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной слуги /ч.2 ст. 935 ГК РФ/.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Екимовым Е.А. и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования.
 
    Перевод страховой премии в размере 10 813 руб. 44 коп. осуществлен по реквизитам ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основании соответствующего поручения истца.
 
    Исходя из изложенного выше, Банк не является лицом, реализующим услугу по личному страхованию, при этом, получение кредита не обусловлено обязательным страхованием при получении кредита.
 
    В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые исключили бы возможность наступления негативных последствий вследствие наступления таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
 
    Вместе с тем, в представленном кредитном договоре, отсутствуют какие-либо условия, установленные сторонами, предусматривающие какие-либо виды обеспечения, в том числе, включение в договор условий об обязанности заемщика по страхованию.
 
    Как установлено судом, ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» является агентом ОАО «Альфа-Банк» на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования, что согласуется с положениями ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, исходя из п. 1 ст. 8 которого, страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению.
 
                  Доводы истца о принуждении к заключению договора страхования при заключении кредитного договора, в процессе рассмотрения дела не подтверждены, поскольку Екимов Е.А. самостоятельно указал на согласие застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности за счет кредитных средств.
 
                   Представленный суду кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, как указывалось выше, также не содержит условий, которые бы подтвердили доводы истца о том, что его отказ от страхования, каким-либо образом повлиял на решение Банка по предоставлению кредита.
 
                Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, учитывая, что в данном случае, условия страхования не являлись дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
                 Указанное, с очевидностью подтверждает, что кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. Страховая премия, которую истец желает взыскать с ответчика, поступила в адрес ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании собственноручно подписанного истцом заявления без взимания Банком каких-либо дополнительных платежей и комиссий.   
 
                 Вместе с тем, как указано выше, из материалов дела усматривается, что истец выразил волеизъявление на заключение договора страхования,  в последующем заключил договор страхования, что подтверждается его подписью.
 
    Доказательств обратному в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истец суду не предоставил, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что истцу было бы отказано в получении суммы кредита при отказе от заключения договора страхования.
 
    Иные требования истца, являются производными от основного требования, соответственно, также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Екимова<ФИО> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА7>
 
 
 
              Мировой судья                                                                                                   О.С. Белоусова