Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1392/2013
Дело № 2-1392/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Кочеевой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 обратилось в Горно-Алтайский городской суд с иском к Кочеевой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и Кочеевой Н.С. заключен кредитный договор <номер> от 31.07.2012г., согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 31.07.2017 года под 23,20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Свои обязательства Сбербанк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кочеева Н.С. неоднократно нарушала график погашения задолженности, погашала несвоевременно либо в недостаточных суммах. Банк потребовал от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Требования банка не исполнены, в установленный срок кредит не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, причитающиеся проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, задолженность процентов – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 Яжнаева Т.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Кочеева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 и Кочеевой Н.С. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 23,20% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчиком Кочеевой Н.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах. Задолженность Кочеевой Н.С. составила <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, задолженность процентов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Иной расчет суду не представлен.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие о его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, которое оставлено без внимания.
Поскольку Кочеевой Н.С. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования банка о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от 31.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Кочеевой Н.С..
Взыскать с Кочеевой Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору от 31.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - пени; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья Е.А. Ананьева
