Решение от 18 марта 2014 года №2-1392(14)

Дело № 2-1392(14)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Покровское
 
    «18» марта 2014 года
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
 
    при секретаре Басенко М.О.
 
    с участием:
 
    истцов Булыгина И.С., представителя Стращенко Ю.В.- Булыгиной Л.В.,
 
    ответчиков: Беспалова В.Н., Бондаревой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина И.С., Стращенко Ю.В. к Беспалову В.Н. и Бондаревой А.С. о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Булыгин И.С. и Стращенко Ю.В. обратились с иском к Беспалову В.Н. и Бондаревой А.С. о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указали, что .... Беспалов В.Н., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в присутствии собственника Бондаревой А.С. автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., допустил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Булыгина И.С.. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, был доставлен домой на эвакуаторе, в момент ДТП были разбиты очки истца Булыгина И.С., повреждён ноутбук принадлежащий Стращенко Ю.В.. Кроме того, в результате происшествия получили телесные повреждения пассажиры Стращенко Ю.В., несовершеннолетние дети Булыгина – дочь ... и сын ...).
 
    С учётом уточнённых требований Булыгин И.С. просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...., стоимость услуг эвакуатора ... руб., стоимость лекарств в размере ...., стоимость очков в размере ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы на оплату медицинского освидетельствования детей на сумму ... руб., в счёт компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья истца и его детей в размере ... руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу Стращенко Ю.В. в счёт возмещения расходов на ремонт ноутбука ... руб., компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные издержки по оплате госпошлины в размере ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб..
 
    В судебном заседании истец Булыгин И.С. и представитель Стращенко Ю.В. – Булыгина Л.В. поддержали уточнённые исковые требования.
 
    Ответчики Беспалов В.Н. и Бондарева А.С. в судебном заседании исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 59668 руб. 23 коп. признали, в части требований компенсации морального вреда признали частично, указав на завышенность данных сумм, в остальной части требований иск не признали, указав на недоказанность.
 
    Прокурор, будучи уведомлен о слушании дела, в судебное заседание не прибыл.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 19 Постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что ... в .... на пересечении ... ... водитель Беспалов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя в присутствии собственника Бондаревой А.С. автомобилем «...» государственный регистрационный номер ..., допустил нарушение п.10.1; п. 2.1.1; п. 2.7 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Булыгина И.С.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ... (л.д. 8), постановлением о привлечении Беспалова В.Н. к административной ответственности по ... (л.д.9), не оспаривались в судебном заседании.
 
    Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... Стращенко Ю.В. в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести ( л.д. 13-15).
 
    Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... Е. (9 лет) в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью ( л.д. 16-18).
 
    Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... Б (6 лет) в результате ДТП причинён лёгкий вред здоровью ( л.д. 19- 21).
 
    Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... Булыгину И.С. в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести ( л.д. 22-24).
 
    По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Истцы в момент ДТП и получения травмы испугались за свое здоровье, претерпели значительную психологическую травму. Вследствие полученных повреждений они перенесли стресс, длительное лечение и определенное время были лишены возможности вести обычный образ жизни. Все это свидетельствует о перенесенных ими физических и нравственных страданиях.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Требования истцов к ответчикам основаны на солидарной ответственности.
 
    Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
 
    В силу вышеприведенных законоположений, истцы, получившие в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения различной степени тяжести, имеют право на компенсацию морального вреда владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Принимая во внимание, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, которым совершено ДТП под управлением Беспалова В.Н., на тот момент являлась Бондарева А.С., и отсутствие по делу доказательств того, что в момент ДТП законным владельцем данного автомобиля являлось иное лицо, либо принадлежащий Бондаревой А.С. автомобиль выбыл из её обладания в результате чьих-либо противоправных действий, суд пришел к выводу о том, что на Бондаревой А.С. лежит обязанность по компенсации морального и возмещению материального вреда, и указанная компенсация и возмещение вреда подлежат взысканию независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.
 
    На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчицы Бондаревой А.С. в пользу истца в пользу Булыгина И.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счёт компенсации морального вреда причинённого несовершеннолетней Булыгиной Е.И. ... рублей, и несовершеннолетнему Булыгину В.И. ... рублей, взыскать с Бондаревой А.С. в пользу Стращенко Ю.В. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
 
    При определении размера компенсации причиненного истцам морального вреда суд учел то обстоятельство, что вред истцам причинен источником повышенной опасности, принял во внимание степень причиненного истцам вреда, тот факт, что в результате ДТП пострадали в том числе несовершеннолетние. При этом суд учитывает значительный промежуток времени, прошедший с момента ДТП и отсутствие действий ответчика, направленных на заглаживание причинённого вреда, исходит из требований разумности, справедливости, учитывает материальное положение ответчицы и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанных размерах будет справедливой и достаточной.
 
    Рассматривая требования истцов о возмещении материального вреда, суд учитывает следующее.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В части требований о возмещении вреда, причинённого повреждением автомобиля, ответчики признали уточнённые исковые требования в размере ... коп.. Признание иска в указанной части, не нарушает права других лиц, соответствует закону и суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает его.
 
    Расходы истца Булыгина И.С. на оплату услуг эвакуатора в размере ... руб. подтверждается заказом-квитанцией ... от ... г., расходы на изготовление поврежденных при ДТП очков в размере ... руб. подтверждаются рецептом и товарными чеками, расходы на оплату фотографий, необходимых для проведения медицинского освидетельствования в размере ... руб. подтверждены материалами дела. Указанные расходы понесены истцом, относятся к ущербу, не отрицались ответчицей в судебном заседании и подлежат взысканию с Бондаревой А.С..
 
    Требования истца Булыгина И.С. в части взыскания расходов на приобретение лекарства на сумму .... не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует назначение или рекомендации врача, не ясно для лечения кого из пострадавших при ДТП оно применялось.
 
    Требования истца Булыгина И.С. о взыскании расходов на оплату услуг оценщика при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. и почтовых расходов, связанных с вызовом ответчиков к эксперту в размере .... не подлежат удовлетворению поскольку результаты оценки не положены в основу доказательств, не использовались в качестве таковых в судебном заседании.
 
    Требования Стращенко Ю.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате повреждения ноутбука в размере ... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ремонт компьютера связан с его механическим повреждением при ДТП.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчицы Бондаревой А.С. в пользу истца Булыгина И.С. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере .... подтверждённые материалами дела.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Бондаревой А.С. в пользу ИП Сердюкова А.В. стоимость экспертных услуг в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Булыгина И.С., Стращенко Ю.В. к Беспалову В.Н. и Бондаревой А.С. о возмещении материального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бондаревой А.С. в пользу Булыгина И.С. в счёт возмещения вреда причинённого повреждением автомобиля ...., в счёт оплаты услуг эвакуатора в размере ... руб., в счёт расходов на медицинское освидетельствование ... руб., в счёт возмещения затрат на изготовление очков ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., в счёт компенсации морального вреда причинённого несовершеннолетней Булыгиной Е.И. ... руб., и несовершеннолетнему Булыгину В.И. ... руб., в счёт возмещения судебных издержек по оплате госпошлины в размере ... копейки, по оплате юридических услуг в размере ... руб., а всего взыскать ... коп..
 
    Взыскать с Бондаревой А.С. в пользу Стращенко Ю.В. в счёт компенсации морального вреда ... руб..
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с Бондаревой А.С. в пользу ИП Сердюкова А.В. стоимость экспертных услуг в размере ... руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2014 г..
 
    Судья -