Решение от 01 июля 2014 года №2-1392/14

    Дело № 2- 1392/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 01 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Байрамаловой А.Н.
 
    при секретаре Шебеко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ОС к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителей.
 
    Установил:
 
    Истец Дмитриева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Россгосстрах», которым просит взыскать в свою пользу страховую выплату *** рублей, расходы за доверенность представителю ***; расходы за отправку документов на страховую выплату в ООО « РГС» *** рублей, расходы за юридическую консультацию *** рублей, расходы за истребование документов в ГИБДД *** рублей, расходы за составление и направление в суд искового заявления-*** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования на день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Свои требования мотивировала тем, что _/_/_ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением водителя ДШС гос. номер ..., принадлежащего ЗМД и автомобиля ... под управлением ФМВ, принадлежащего ей. Водитель ДШС. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД), что явилось причиной ДТП. Он (истец) обратился в страховую компанию в ООО « РГС», где застрахована граждаснкая ответсвенность собственника траспортного средства ..., принадлежащего ЗМД с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Получив документы, представители страховой компании, не произвели выплату страхового возмещения, при этом не направили в его адрес письменный отказ. В связи с чем им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО « ЮА « НОРМА»». Согласно отчета № *** года рыночная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. За отчет ею оплачено *** рублей.
 
    Истец Дмитриева О.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Ватутина Л.Г., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО» Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, не представил суду уважительные причины своей неявки. Не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил суду уважительные причины своей неявки.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что _/_/_ в _/_/_ часов по УЛ. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ДШС, управляя автомобилем ... двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и условия, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки и совершил столкновение с попутным транспортным средством автомобилем ... под управлением ФМВ, принадлежащего Дмитриевой О.С.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.4,5,6).
 
    По данному факты _/_/_ было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.5). _/_/_ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку за совершение дорожно - транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба административная ответственность КоАП РФ не установлена, как за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно- следственной связи с наступившими последствиями (л.д.5,6).
 
    Гражданская ответственность ЗМД при использовании транспортного средства автомобилем ... на момент ДТП застрахована в ООО « Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис серии ***) (л.д.5).
 
    _/_/_ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Заявление страховщик получил _/_/_ года, однако, в установленные законом сроки осмотр поврежденного автомобиля не организовал и страховое возмещение не выплатил ( л.д. 7-10)).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... истец обратилась в ООО « Юридическое агентство « Норма». Согласно отчета № _/_/_ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила *** рублей (л.д. 15-33). За составление отчета истцом оплачено *** рублей (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рубл
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДШС, который в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные и условия, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, направленное истцом в адрес ответчика (л.д.9,10). Доказательств направления транспортного средства истца на осмотр и направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.
 
    Данное событие является страховым случаем.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.
 
    Законность исковых требований истца подтверждена отчетом ООО « Юридическое агентство « Норма», который ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ***) должна быть возложена на ООО « Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, то есть за период с _/_/_ по _/_/_ года, суд учитывает следующее:
 
    - количество дней просрочки за период с _/_/_ по _/_/_ составляет 48 дней;
 
    - неустойку следует исчислять с суммы *** рублей.- сума страхового возмещения, подлежащая к взысканию.
 
    Неустойка за период *** дней составляет ***
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию в сумме ***.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, с в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, которые составляют ***.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме *** рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, консультация, истребование документов для представления их суду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме *** рублей, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела и услуги по оформлению доверенности суд считает необходимыми расходами.
 
    Кроме того, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме *** рублей (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с ООО « Россгострах» (....) в пользу Дмитриевой ОС на восстановительный ремонт автомобиля *** рублей, расходы на оценку в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы за отправку документов на страховую выплату в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» (....) в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н. Байрамалова.