Решение от 27 января 2014 года №2-139/2014г.

    Дело №2-139/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Кузьменко О.С.
 
    при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дудину С.В., Дудиной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Князев А.Н. обратился с иском к Дудину С.В., Дудиной А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного отдела Усманского отделения № ОАО « Сбербанка России» Мешковой Т.В. и Дудиным С.В. и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дудиным С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита во вклад №, открытый в банке (06.07.2011г.), что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить погашение кредита, а также погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За нарушение установленных сроков оплаты процентов и основного долга предусмотрена уплата неустоек (п.3.3. кредитного договора), которая начисляется на просроченный основной долг и просроченную уплату процентов. Заемщик прекратил уплату процентов и основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил. Кредит выдан с обеспечением. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Дудиной А.И., которая добровольно взяла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора солидарно с заемщиком в том же объеме. ДД.ММ.ГГГГ банком для урегулирования спора в претензионном порядке направлялись требования о погашении задолженности добровольно через почту, но данное требование исполнено не было надлежащим образом и переговоры с ответчиками не привели к положительному результату. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В судебном заседании представитель истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Князев А.Н., поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований не представили.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дудиным С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (л.д.19-21).
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита во вклад №, открытый в банке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п.3.1.-3.2. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить погашение кредита, а также погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За нарушение установленных сроков оплаты процентов и основного долга предусмотрена уплата неустоек (п.3.3. кредитного договора), которая начисляется на просроченный основной долг и просроченную уплату процентов.
 
    Заемщик прекратил уплату процентов и основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Дудиной А.И., которая добровольно приняла на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора солидарно с заемщиком в том же объеме. (л.д. 22-23).
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком для урегулирования спора в претензионном порядке направлялись требования о погашении задолженности добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    . Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно представленного расчета сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязанность ответчиков оплатить сумму займа и проценты за пользование им предусмотрена с п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Помимо условий договора, досрочное взыскание сумму по кредитному договору предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, учитывая перечисленные доказательства, те обстоятельства, что истцом произведен расчет задолженности в соответствии с перечисленными нормами гражданского законодательства, а также условиями договора, указанный расчет ответчиками не оспаривался, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из содержания ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая то, что ответчик Дудин С.В. прекратил исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставил без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного отдела Усманского отделения № 386 ОАО « Сбербанка России» Мешковой Т.В. и Дудиным С.В..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из приложенного к материалам дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного отдела Усманского отделения № ОАО « Сбербанка России» Мешковой Т.В. и Дудиным С.В..
 
    Взыскать солидарно с Дудина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дудиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Дудина С.В. и Дудиной А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
 
    Судья Кузьменко О.С.