Решение от 16 апреля 2014 года №2-139/2014г.

 
Дело № 2 - 139/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
 
    при секретаре А.М. Фазлиахметовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    А.Н. Шигапов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее - ООО «Технологии строительства») о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в соответствии с договором № от 04 апреля 2011 года (далее - Договор) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Верна» (далее - ООО «Строительно-торговая компания Верна») обязалось по заданию ответчика своими силами и средствами оказывать услуги с использованием автотранспортных средств и специальной техники, а ответчик обязался оплатить эти услуги. В силу пункта 3.1 Договора оплата производиться ответчиком за фактически оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.
 
    ООО «Строительно-торговая компания Верна» принятые на себя обязательства по Договору выполнило в срок и в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг № от 04 апреля 2011 года, № от 16 мая 2011 года, № от 24 мая 2011 года, № от 01 июня 2011 года, № от 09 июня 2011 года.
 
    15 июля 2013 года между ООО «Строительно-торговая компания Верна» и Шигаповым А. Н. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Строительно-торговая компания Верна» уступило истцу право требования задолженности с ответчика по договору № от 04 апреля 2011 года.
 
    В адрес ответчика была отправлена претензия, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 427340 рублей в срок не позднее 20 ноября 2013 года. В связи с отказом ответчика от удовлетворения претензии, истец просит взыскать с ООО «Технологии строительства» сумму задолженности в размере 427340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75478 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228,12 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» - А.Р. Валеева (копия доверенности на л.д. 61) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с пунктом 6.1 Договора истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, направленная претензия ответчиком не получена, в связи с чем просила исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Верна» - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются гражданско-правовые сделки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что 04 апреля 2011 года между ООО «Технологии строительства» в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Строительно - торговая компания «Верна» в лице директора ФИО5 заключен договор № 927. Согласно пункту 1.1 Договора ООО «Строительно - торговая компания «Верна» обязалось по заданию ООО «Технологии строительства» своим силами и средствами оказывать услуги с использованием автотранспортных средств и специальной техники, а ООО «Технологии строительства» обязалось оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг определена в приложении № 1 к договору - 1 машинный/час составляет 1000 рублей, включая НДС 18%.
 
    ООО «Строительно - торговая компания «Верна» принятые на себя обязательства по Договору исполнило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2011 года по 05 сентября 2011 года, согласно которого задолженность ООО «Технологии строительства» составляет 427340 рублей (л.д. 9), актами оказанных услуг: № от 04 апреля 2011 года (л.д. 10), № от 16 мая 2011 года (л.д. 11), № от 24 мая 2011 года (л.д. 12), № от 01 июня 2011 года (л.д. 13), № от 09 июня 2011 года (л.д. 14).
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    15 июля 2014 года между ООО «Строительно - торговая компания Верна» и Шигаповым А. Н. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Строительно - торговая компания Верна» уступило истцу право требования задолженности с должника ООО «Технологии строительства» на основании вышеуказанного Договора в сумме 427340 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре цессии.
 
    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Поскольку акт сверки и акты оказанных услуг, подписанные ООО «Технологии строительства», подтверждают факт оказания услуг ответчику, при этом доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «Строительно - торговая компания Верна» в соответствии с договором № не представлены, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 04 апреля 2011 года.
 
    Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора сводится к неправильному толкованию закона. Более того, в материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику, на которой проставлен входящий номер и дата. Вопреки положению 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика в опровержение доводов истца об обращении к ответчику каких-либо доказательств не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75478 рублей.
 
    Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:
 
    1. Сумма задолженности по акту № от 04 апреля 2011 года составляет 96898, 30 рублей (114340 – 17441,70 = 96898, 30). Период просрочки - 949 дней (с 16 апреля 2011 года по 04 декабря 2013 года). Взысканию подлежит 21073,36 рублей, исходя из следующего расчета: 96898,30 х 949 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления /360 (банковские дни в году).
 
    2. Сумма задолженности по акту № от 16 мая 2011 года составляет 61016, 95 рублей (72000 – 10983,05 = 61016, 95). Период просрочки - 907 дней (с 28 мая 2011 года по 04 декабря 2013 года). Взысканию подлежит 12682,63 рублей, исходя из следующего расчета: 61016,95 х 907 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления /360 (банковские дни в году).
 
    3. Сумма задолженности по акту № от 24 мая 2011 года составляет 79661,2 рублей (94000 – 14338,98 = 79661,2). Период просрочки - 899 дней (с 06 июня 2011 года по 04 декабря 2013 года). Взысканию подлежит 16411,83 рублей, исходя из следующего расчета: 79661,2 х 899 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления /360 (банковские дни в году).
 
    4. Сумма задолженности по акту № от 01 июня 2011 года составляет 75423,73 рублей (89000 – 13576,27 = 75423,73). Период просрочки - 893 дня (с 12 июня 2011 года по 04 декабря 2013 года). Взысканию подлежит 15435,15 рублей, исходя из следующего расчета: 75423,73 х 893 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления /360 (банковские дни в году).
 
    5. Сумма задолженности по акту № от 09 июня 2011 года составляет 49152,54 рублей (58000 – 8847,46 = 49152,54). Период просрочки - 884 дня (с 21 июня 2011 года по 04 декабря 2013 года). Взысканию подлежит 9957,49 рублей, исходя из следующего расчета: 49152,54 х 884 х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления /360 (банковские дни в году).
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75560,46 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8228,12 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шигапова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в пользу Шигапова А. Н. задолженность в размере 427340 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в пользу Шигапова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75560,46 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» в пользу Шигапова А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228,12 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Тюлячинского районного суда РТ: Г.Ф. Сафиуллина