Решение от 27 мая 2014 года №2-139/2014г.

К делу № 2-139/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    «27» мая 2014 г.                                                                    а. Хакуринохабль
 
    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Дударевой М. М.,
 
    при секретаре Баговой А. В.,
 
    с участием истца Резновского К. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резновского К.С. к Крамаренко П.П. о взыскании долга по договору займа и взыскании государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Резновский К. С. обратился в суд с иском к Крамаренко П. П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крамаренко П. П. был заключен договор займа, согласно которому он передал Крамаренко П. П. наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь в подтверждение получения указанной суммы Крамаренко П. П. собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой обязался вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора, Крамаренко П. П. в указанный срок деньги не верн<адрес> его неоднократные устные обращения говорил, что денег нет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании истец Резновский К. С. поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Крамаренко П. П., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в зал суда не явился, не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Крамаренко П. П.
 
    Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Обязательства возникают из договора либо в следствие причинения вреда, либо из иных оснований, установленных законом либо договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резновским К. С. и Крамаренко П. П. был заключен договор займа, согласно которому Резновский К. С. передал Крамаренко П. П. наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение факта получения указанной суммы и условий договора Крамаренко П. П. собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой обязался вернуть всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается показаниями истца и имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истец должен доказывать факты, лежащие в основании его требований, а ответчик- факты, обосновывающие его возражения против иска. Состязательный процесс характеризуется возложением бремени доказывания на лиц, участвующих в деле.
 
    Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что не выполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    Поскольку ответчик Крамаренко П. П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в зал суда и не представил суду никаких доказательств, подтверждающих его возражения, суд считает представленные истцом доказательства того, что Крамаренко П. П. нарушил условия заключенного между ним и Резновским К. С. договора, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с данным иском Резновский К. С. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в данной части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Резновского К.С. к Крамаренко П.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Крамаренко П.П. в пользу Резновского К.С. <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Крамаренко П.П. в пользу Резновского К.С. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья- подпись. Копия верна:
 
    Судья Шовгеновского
 
    районного суда                                                                         М. М. Дударева Российской Федерации