Решение от 02 июля 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года
 
    Алькеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Гарифинова М.Р.
 
    при секретаре Минибаевой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина И.Г. к ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 27 декабря 2013 года Крутовских С.Н. и ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> заключили договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № <данные изъяты>
 
    25 января 2014 года произошло происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате которого вышеуказанный автомобиль получил повреждения, что подтверждается постановлением и протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2014 года.
 
    О выплате страхового возмещения Крутовских С.Н. обратился к ответчику с заявлением, при этом страховщик принял весь пакет документов и произвел осмотр транспортного средства.
 
    Для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов автомобиля, истец обратился в ООО «<данные изъяты> передав все необходимые документы. Проведя анализ повреждений автомобиля, ООО «<данные изъяты> предоставило отчет № <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    01 февраля 2014 года между Крутовских С.Н. и Гарифуллиным И.Г. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которого цессионарий уступает право требования по взысканию страховой выплаты и всех штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ, включая моральный ущерб.
 
    18 февраля 2014 года в ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» документы были предоставлены в полном объеме.
 
    ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> страховую выплату не произвело.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также почтовые услуги в размере <данные изъяты>
 
    Истец на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> От исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказался в связи с добровольным исполнением требований в этой части.
 
    Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> на судебное заседание не явился, предоставив суду сведения о добровольном погашении страхового возмещения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 25 января 2014 года в период времени с 02 час. 45 мин. по 10 час. 15 мин. возле дома № 2 по ул. <данные изъяты> произошло происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> в результате которого автомобиль, принадлежащий Крутовских С.Н. на праве собственности, получил технические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2014 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 25 января 2014 года. Поскольку указанный автомобиль на момент происшествия был застрахован у ответчика ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> по риску «Автокаско» (Ущерб+Хищение), собственник обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, установленной договором страхования. Однако, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения. В дальнейшем между Крутовских С.Н. и Гарифуллиным И.Г. был заключен договор цессии № <данные изъяты> на основании которого собственник транспортного средства уступил истцу по данному делу право требования со страховой компании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а так же штрафов и неустоек по факту происшествия от 25 января 2014 года.
 
    В обоснование настоящего иска истец представил отчет N <данные изъяты> от 05 февраля 2014 года, выполненный независимыми оценщиками ООО «<данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>
 
    По ходатайству ответчика в рамках данного дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>
 
    После получения результатов судебной экспертизы ответчик произвел оплату указанной суммы, страховое возмещение в настоящее время возмещено в полном объеме.
 
    Вместе с тем, заявленные истцом требования о возмещении его расходов на оплату услуг независимой экспертизы при подаче иска, юридических услуг представителя, о компенсации морального вреда, а также расходов на почтовые услуги, ответчиком оставлены без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенной им оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> Кроме того, расходы истца на проведение независимой экспертизы, являются его убытками и образовались, по мнению суда, в результате неправомерных действий ответчика. В отсутствие данной экспертизы, соответственно не понеся оспариваемые расходы, истец фактически был лишен возможности судебной защиты своих прав, нарушенных ответчиком.
 
    Аналогичным образом подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату почтовых услуг, подтвержденные оригиналами соответствующих квитанций, поскольку так же является убытками истца, то есть расходами, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права.
 
    Требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда так же обоснованны и основаны на нормах Закона.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вина ответчика в причинении истицу нравственных страданий заключается в безразличном отношении к последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору имущественного страхования, в необоснованном отказе удовлетворить законные требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из смысла данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Исходя из объема защищаемого права услуги представителя по данному делу суд оценивает в <данные изъяты> Указанную сумму суд находит обоснованной, достаточной и справедливой, она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы выполненной представителем и так же полагает подлежащим взысканию с ответчика ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>
 
    Кроме того, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ так же подлежат возмещению за счет ответчика издержки связанные с рассмотрением дела - расходы за услуги судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), так же подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Гарифуллина И.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая компания «<данные изъяты> в пользу Гарифуллина И.Г. <данные изъяты> - стоимость услуг по оценке ущерба, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы на почтовые услуги.
 
    В удовлетворении остальной части иска Гарифуллина И.Г. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Алькеевский районный суд РТ.
 
Председательствующий: подпись
 
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
 
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
 
Судья Гарифинов М.Р.
 
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-139/2014 года
 
Секретарь судебного заседания: Минибаева Г.Б.