Решение от 25 июля 2014 года №2-139/2014

Дело №2-139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    25 июля 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес>, поданное через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес>, через представителя по доверенности ФИО1, обратился в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 860 рублей 07 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655 руб. 80 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца по доверенности ФИО7 поступило заявление об уменьшении исковых требований в котором она просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 360 рублей 07 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655 руб. 80 коп. /л.д. 52-53/.
 
    Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики (заемщики ФИО2 и ФИО3) получили у истца кредит в сумме 420 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой процентов в размере 16,00 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов были заключены договора поручительства с ответчиками - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В соответствии с п. 2.5 и п. 2.6 договора и срочным обязательством, заёмщики обязались ежемесячно погашать основной долг по кредиту и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    Данное обязательство ответчики (ФИО2 и ФИО3) надлежащим образом не выполняют, а именно в погашение задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ответчики (заемщики) допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением ответчиками (заемщиками) условий Кредитного договора истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложении расторгнуть Кредитный договор. Требование Банка заемщиками оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиками Кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Данные нарушения являются существенными.
 
    В силу п. 2.1. и п. 2.2. договора поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 81 860 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 осуществил платеж в погашение кредита в размере 2 500 рублей. Таким образом, общая задолженность на день рассмотрения иска в суде составила 79 360 рублей 07 копеек.
 
    Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /л.д. 50/. В суд от представителя истца по доверенности /л.д. 28/ ФИО7 поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть без её участия, а уменьшенные исковые требования удовлетворить в полном объеме /л.д. 51-53/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.
 
    Ответчик ФИО6 возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснил, что по просьбе ФИО3 дал свое согласие быть поручителем при получении семьей ФИО3 оспариваемого кредита. Права и обязанности как поручителя ему были разъяснены. С условиями кредита и поручительства был ознакомлен. После получения семьей ФИО3 спорного кредита, стали появляться сведения о том, что последние нерегулярно осуществляют гашение кредита. Он с ФИО5 воздействовали на ФИО3 и платежи возобновлялись. Последний раз он (ФИО6) зимой ДД.ММ.ГГГГ. интересовался в Банке о том, как ФИО3 осуществляют гашение кредита и нареканий не было. До обращения весной ДД.ММ.ГГГГ Банка он (ФИО6) не знал о том, что семья ФИО3 не осуществляет гашение данного кредита, сам по этому поводу не интересовался. Считает, что исковые требования должны быть удовлетворены только к ответчиками ФИО3, которые получили кредит и использовали данные денежные средства в личных целях. У него самого тяжелое материальное положение и платить долги семьи ФИО3 он не имеет возможности.
 
    Ответчик ФИО5 возражений относительно заявленных исковых требований не высказал, и от дачи пояснений в судебном заседании отказался.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу почтовой корреспонденцией по известному суду месту жительства /л.д. 48, 49, /, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В суд направили ходатайства, в которых просили дело рассмотреть без их участия. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили /л.д. 54, 55, 56/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    На основании ст.ст. 329, 361 и 363 Гражданского кодекса РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице управляющего <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> ФИО8., заключил кредитный договор № с ФИО3 и ФИО2, при этом последняя ДД.ММ.ГГГГ получила наличными денежные средства в размере 420 000 рублей. Из вышеуказанного кредитного договора следует, что Заемщики (ФИО2 и ФИО3) получили у Кредитора (<данные изъяты> «ОАО») кредит на приобретение недвижимости в сумме 420 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов в размере 16,00 % годовых. Выдача кредита произведена наличными денежными средствами на основании заявления заемщика (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ При этом в соответствии с п. 2.5 и п. 2.6 Договора созаемщики (ответчики ФИО2 и ФИО3) обязаны погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщики уплачивают Кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть 32 % годовых из расчета (16,00 % Х 2) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается исследованным судом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-19/, заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, безномерным срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.
 
    Из исследованных судом договоров поручительства №, № и № все от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора заключены между истцом с одной стороны и ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с другой стороны, которые обязались перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщики отвечают перед банком солидарно /л.д. 20-21,22-23,24-25/.
 
    Таким образом, судом установлено, что поручители несут солидарную с заемщиками ответственность перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и исследованными судом вышеуказанными документами.
 
    Созаемщики (ФИО3) обязаны погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Из представленных и исследованных судом расчета суммы задолженности /л.д. 7-12/, оснований не доверять которым у суда нет и ответчиками они не оспариваются, следует, что заемщики (ФИО2 и ФИО3) платежи вносила несвоевременно, как предусмотрено графиком платежей, ежемесячные платежи, носили не регулярный характер или не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 рублей и после указанной даты платежи не производились.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчики (ФИО2 и ФИО3) ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору с истцом.
 
    В настоящее время просроченная задолженность ответчиками не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчетам истца, которые не оспаривают ответчики, составляет 81 860 руб. 07 коп., из них задолженность по основному долгу - 63 963 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом - 10 822 руб. 94 коп., неустойка - 7 073 руб. 85 коп.
 
    Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиками нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщиков и их поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Получение денежных средств ФИО2 и ФИО3, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Так как кредитным договором, заключенным между банком и ФИО2 и ФИО3 предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заёмщики ФИО2 и ФИО3 допустили нарушение условий кредитного договора, а именно не произвели оплату по кредитному договору как предусмотрено договором и графиком гашения ссудной задолженности. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ заемщики осуществляли платежи нерегулярно, а также в большем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, погашая при этом все имеющиеся задолженности по основной сумме долга и срочным процентам, а также просроченной сумме основного долга и просроченным процентам. Однако Банком в погашение неустойки зачисления не производились. При этом последний платеж заёмщиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей.
 
    Следующий платеж следовало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщиком платежи не производились. Право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с ДД.ММ.ГГГГ Иск банком в суд подан ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском годичного срока по поручителям.
 
    В связи с тем, что судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внес платежи в счет погашения кредиторской задолженности в размере 2 500 рублей /л.д. 51-52/, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в размере 79 360 рублей 07 копеек. При этом считает возможным зачесть уплату вышеуказанной суммы в счет уплаты основного долга по кредиту. Таким образом размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 61 463 рубля 28 копеек, из расчета: (63 963 руб. 28 коп. (сумма всего основного долга) - 2 500 руб. (уплачено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    При расчете основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть то, что заемщики обязались погашать сумму основного долга ежемесячно в размере 1 757 рублей 32 копейки до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 безномерного срочного обязательства /л.д. 15/. В таком случае задолженность созаемщиков й поручителей по сумме основного долга следует взыскивать в солидарном порядке в размере 57 948 рублей 64 коп., из расчета: (61 463 руб. 28 коп. (сумма всего основного долга) - (1 757 руб. 32 коп.(ежем. платежи) х 2 мес.), где:
 
    61 463 рубля 28 копеек - сумма всего основного долга;
 
    757 рублей 32 копейки - сумма ежемесячного платежа, которую заемщики обязались уплачивать;
 
    2 месяца - количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пропущенный годичный срок по текущим платежам.
 
    Сумма основного долга, подлежащего взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 составляет - 3 514 рублей 64 копейки из расчета: (1 757 руб. 32 коп. (ежем. платеж, осн. долга) х 2 мес.).
 
    Размер начисленных и невыплаченных созаемщиками ФИО2 и ФИО3 процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета Банком задолженности для подачи иска в суд и как следствие на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 10 822 руб. 94 коп.
 
    Размер начисленных заемщикам ФИО2 и ФИО3 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (последняя уплата по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 10 822 руб. 94 коп. А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пропущенный срок исковой давности по поручителям) составляет - 1 710 рублей 37 копеек. Следовательно, с заемщиков и поручителей в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 9 112 рублей 57 копеек, из расчета: (10 822 руб. 94 коп. (всего начисленные % за спорный период времени) - 1 710 руб. 37 коп. (начисленные % с пропуском годичного срока исковой давности), а с заемщиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 1710 руб. 37 коп.
 
    Аналогично (с учетом пропуска истцом годичного срока для поручителей) с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет неустойки подлежащей взысканию.
 
    Размер начисленной и невыплаченной заемщиками ФИО2 и ФИО3 неустойка на сумму задолженности по основному долгу и сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд) составляет 7 073 руб. 85 коп.
 
    При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах годичного срока исковой давности по поручителям) Банком (истцом) заемщикам ФИО2 и ФИО3 была начислена неустойка только на сумму задолженности по процентам в размере 2 544 рубля 98 копеек, а неустойка на сумму задолженности по основному долгу не начислялась, что следует из вышеуказанного расчета кредиторской задолженности, которая была проверена судом /л.д. 8-12/.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с заемщиков и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка по просроченным процентам в размере 2 544 рубля 98 копеек, начисленная Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а с заемщиков ФИО2 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам в общем размере 4 528 рублей 87 коп., из расчета: (7 073 руб. 85 коп. (начисленная неустойка по спорному кредитному договору) - 2 544 руб. 98 коп. (подлежащая взысканию неустойка в солидарном порядке с ответчиков в рамках годичного срока исковой давности для поручителей).
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, а именно общая сумма, подлежащая взысканию с в солидарном порядке заемщиков ФИО2 и ФИО3 составляет 9 753 рубля 88 коп. из расчета: (3 514 руб. 64 коп. (осн. долг) + 1 710 руб. 37 коп. (%) + 4 528 руб. 87 коп. (неустойка).
 
    Общая сумма солидарного взыскания с ответчиков, включая поручителей (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) согласно расчетов суда, должна составлять 69 606 рублей 19 коп., из расчета: (57 948 руб. 64 коп. (основ, долг) + 9112 руб. 57 коп. (%) + 2 544 руб. 98 коп. (неустойка).
 
    По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика ФИО6 о том, что исковые требования должны быть удовлетворены только к заемщикам ФИО2 и ФИО3, которые воспользовались кредитными средствами.
 
    Кроме того, отсутствие средств для исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с действующим гражданским законодательством, не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Судом также установлено, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в связи с существенными нарушениями Заемщиками (ФИО2 и ФИО3) условий кредитного договора, Банк (истец) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков, которые последними были получены, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор, при этом предупредил ответчиков о том, что в случае неисполнения указанных требований, Банк обратится в суд с аналогичными требованиями. Требования Банка (истца) ответчиками были оставлены без ответа и удовлетворения, что подтверждается исследованными судом письменными Требованием направленным истцом ответчикам /л.д. 26, 27, 28, 29/, реестром по отправке требований о досрочном возврате кредита и расторжении договора /л.д. 30-31/ и не оспаривается самими ответчиками.
 
    Суд приходит к мнению о том, что срок и порядок возврата ответчиками (заемщиками ФИО2 и ФИО3) полученного кредита, размер и порядок уплаты последними истцу (Кредитору) процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении ответчиками (Заемщиками) спорного кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые последний рассчитывал получить, заключая спорный кредитный договор.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения заключенного между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № 3046, так как нарушения ответчиками (Заемщиками) условий вышеуказанного кредитного договора носит длящийся характер.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 2 655 руб. 80 коп. /л.д. 6/.
 
    В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    При этом суд приходит к выводу о том, что согласно удовлетворенной судом части требований с заемщиков ФИО2, ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласно удовлетворенных в отношении указанных лиц требований в соответствии с п/п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 2 288 рублей 19 копеек. При этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в равных долях в размере 457 рублей 64 копейки, из расчета: (2 288,19 руб. (гос. пошлина): 5 (ответчики).
 
    С созаемщиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях размере 183 рубля 81 коп. с каждого из ответчиков, из расчета: (2 655 руб. 80 коп. (уплаченная пошлина при подаче иска) - 2 288 руб. 19 коп. (гос. пошлина подлежащая взысканию с со всех ответчиков, согласно удовлетворенных к ним требований) : 2 (заемщики).
 
    Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 641 рубль 45 копеек с каждого, из расчета: (457 руб. 64 коп. + 183 руб. 81 коп.).
 
    Произведенное ответчиком ФИО3 в добровольном порядке гашение части задолженности по вышеуказанному кредитному договору после подачи настоящего иска в суд, не может служить основанием уменьшения взыскания с ответчиков в пользу истца, уплаченной последним государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 753 рубля 88 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 641 рубль 45 копеек с каждого.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 606 рублей 19 копеек.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 457 рублей 64 копейки с каждого.
 
    Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> в лице управляющего <данные изъяты> отделением № ФИО8 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, расторгнуть.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт