Решение от 07 февраля 2014 года №2-139/2014

Дело № 2-139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года                                        г.Кириши
 
    Киришский городской федеральный суд Ленинградской области           в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
 
    при секретаре Журавлевой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.М. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательство в натуре,
 
установил:
 
    М.М.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее по тексту ОАО «Ленэнерго) об обязании исполнить обязательство в натуре, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Ленэнерго» заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом предметом договора является обязательства осуществления сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (энергетических установок), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3,0 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ. Согласно п.3 указанного договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка истца, на котором располагаются присоединяемые объекты истца. Оплата по договору произведена М.М.М. в полном объёме согласно порядку, указанному в договоре. В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, а потому истец просит обязать ОАО «Ленэнерго» осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истца путём осуществления мероприятий по технологическому присоединению: п.9.1 построить отпайку 10 кВ от ВЛ-10 № <адрес> от опоры № до новой ТП, ориентировочно 2900 метров; п.9.2 смонтировать в центре нагрузок ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА; п.9.3 построить ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы земельного участка ориентировочно 100 метров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».
 
    Истцу М.М.М. в соответствии с требованиями ГПК РФ направлено уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя М.А.С.
 
    Полномочный представитель истца - М.А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.73), в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Полномочный представитель ответчика - ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» - В.В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в судебном заседании исковые требовании признал по праву по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.21-23), просил определить срок исполнения требуемых работ по договору не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Судебные расходы по делу посчитал завышенными и в изложенной части просил вынести решение на усмотрение суда.
 
    При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 4 ч.ч. 1, 2 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 № 2-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется
 
    В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что М.М.М. имеет в собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и М.М.М. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Предметом названого договора является обязательства осуществления сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (энергетических установок), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3,0 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ (л.д.6-7). Директором филиала ОАО «Ленэнерго» подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д.8).
 
    Согласно п.3 указанного договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.
 
    В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, однако по настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
 
    В судебном заседании не оспаривается стороной ответчика, а потому в силу ст. 68 ГПК РФ признаётся судом установленным, что оплата по договору произведена М.М.М. в полном объёме (л.д.10).
 
    Согласно ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
Согласно с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.
    Согласно абз. 3 ч.1 ст. 26 названного закона технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    В соответствии с подпунктом «г» п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям о распределении обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.
 
    Техническими условиями предусмотрено, что точка присоединения - конечная опора проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП (л.д.8). Ответчик принял на себя обязательство построить отпайку 10 кВ от ВЛ-10 № <адрес> от опоры № до новой ТП, ориентировочно 2900 метров (л.д.8 оборот).
 
    С учётом несоблюдения ответчиком установленных Правилами технологического присоединения пределов возможного расположения точки присоединения, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить договор по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
 
    При решении вопроса об определении срока для исполнения ответчиком требований истца суд считает возможным установить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует нормам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при этом указанный срок, по мнению суда, является разумным и не оспаривается истцом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом требований разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении подлежащей взысканию суммы денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что по вине ответчика истец был вынужден претерпевать значительные неудобства, что расценивается судом в качестве нравственных страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя (л.д.4,73,85), с учётом существа, сложности дела и объёма оказанных услуг, суд полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.
 
    В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, исходя из размера удовлетворённых требований равного <данные изъяты> рублей, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление М.М.М. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательство в натуре удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Ленэнерго» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям:
 
    построить отпайку 10 кВ от ВЛ-10 № <адрес> от опоры № до новой ТП, ориентировочно 2900 метров,
 
    смонтировать в центре нагрузок ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА,
 
    построить ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы земельного участка, ориентировочно 100 метров.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу М.М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.
 
    Судья