Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 2-139/2014
Гр.дело № 2-139/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 15 августа 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сливиной А.Ю. к Нижегородцеву А.М. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> ответчик Нижегородцев А.М., с которым истец расторгла брак <дата>, взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором денежного займа и актом передачи денежных средств. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее <дата>. В <дата> ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, остальную сумму до настоящего времени не возвратил и не желает добровольно погасить сумму долга, на телефонные звонки не отвечает.
В ходе судебного разбирательства, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Сливина А.Ю. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Нижегородцев А.М., надлежаще извещенный о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Нижегородцев А.М. и А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> края составлена запись акта о расторжении брака <номер>, выдано свидетельство <номер>. Истцу после расторжения брака присвоена фамилия Сливина.
<дата> между Н. (Сливиной после смены фамилии) А.Ю. и Нижегородцевым А.М. был заключен договор денежного займа (без процентов), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, а именно, не позднее <дата>.
Исходя из содержания договора стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга, форму и размер ответственности за неисполнение обязательства. Добровольность заключения договора сторонами не оспаривалась.
Вместе с тем, согласно представленному истцом подлинному акту приема-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора займа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от <дата> были переданы заемщику Нижегородцеву А.М. лишь <дата>, что засвидетельствовали присутствующие при передаче денег М. и С. Факт передачи денежных средств по договору именно <дата> сторонами не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает заключенным договор займа от <дата> между Н. (Сливиной) А.Ю. и Нижегородцевым А.М. с момента фактической передачи денег, то есть с <дата>.
Принимая во внимание, что п. 2.2 вышеназванного договора денежного займа (без процентов) от <дата> установлен срок возврата суммы займа не позднее <дата>, с учетом установленной даты передачи денежных средств <дата>, суд приходит к выводу, что фактически договором займа срок возврата денежных средств не установлен.
По смыслу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договором займа от <дата> стороны предусмотрели уплату заемщиком пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, в случае нарушения им сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора.
Однако, истцом Сливиной А.Ю. не представлено суду доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате долга до предъявления иска в суд, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>), и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> года, и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> года.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сливиной А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Нижегородцева А.М. в пользу Сливиной А.Ю. долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подписано
