Решение от 27 мая 2014 года №2-139/2014

дело №2-139/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                             село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Дмитриевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными Общими условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дмитриевой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Дмитриевой Н.А. предоставлен кредит в размере 32747 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 49,90%годовых, эффективная процентная ставка 64,69%. При нарушении должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и при каждом образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании содержащихся в Общих условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов. Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 67381 рубль 92 копейки. Согласно п.19 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в сумме 68381 рубль 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено 1000 рублей 00 копеек. ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67381 рубль 92 копейки, государственную пошлину в размере 2221 рубль 46 копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    В адрес ответчика Дмитриевой Н.А. направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенного надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между <данные изъяты> и Дмитриевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении кредита №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 32747 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора о кредитовании Дмитриева Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в договор о предоставлении кредита № (л.д.9-11,27). Денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика (л.д.11).
 
    В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа. В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
 
    Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между <данные изъяты> и Дмитриевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме 32184 рубля 20 копеек, 24643 рубля 66 копеек проценты за кредит, 10554 рубля 06 копеек штраф. Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Иного расчета в судебное заседание не представлено. Доказательств оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
 
    Согласно п.19 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенного с Дмитриевой Н.А. уступлено ООО «ЭОС» в сумме 68381 рубль 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков в счет погашения долга были уплачены денежные средства в сумме 1000 рублей.
 
    Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дмитриевой Н.А. о предоставлении кредита № нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» 67381(шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 92 копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 46 копеек возврат уплаченной государственный пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    27 мая 2014 года.