Решение от 10 апреля 2014 года №2-139/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года
 
    Дело №2-139/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 10 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием истца Хлевнюка Д.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлевнюка Д.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хлевнюк Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2012 он нашел в сети Интернет объявление ООО «<данные изъяты>» с предложением продажи запчастей на автомобили. Истцу были запчасти на личный автомобиль «Мерседес», и он написал письмо на электронную почту ООО «<данные изъяты>» с уточнением, могут ли они продать запчасти на автомобиль. ООО «<данные изъяты>» ответило, что по 100% процентной предоплате в двухнедельный срок они могут поставить эти запчасти из Германии. 08.11.2012 истец заказал запчасти на автомобиль в магазине ООО «<данные изъяты>», в ответ было направлено платёжное поручение. 11.11.2012 истец оплатил покупку автомобильных запчастей: радиатор, выжимной подшипник, цилиндр сцепления, цилиндр тормозной, лампы панели приборов, компрессор (ремкомплект) на сумму 97000 рублей. По договору ответчик обещал поставить запчасти в двухнедельный срок: до 20.11.2012. Через две недели товар поставлен не был. Так как оговоренные сроки поставки запчастей были нарушены, 13.12.2012 истец отправил в компанию ООО «<данные изъяты>» письмо с требованием возврата денег. На это письмо ответ истец не получил. 26.12.2012 истец написал заявление в прокуратуру Калининградской области о мошенничестве со стороны ООО «<данные изъяты>». После чего ООО «<данные изъяты>» с марта 2013 года по июнь 2013 года выплатило истцу 50 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 47 000 рублей ООО «<данные изъяты>» не возвращает, на письма и звонки не отвечает. На основании изложенного Хлевнюк Д.Ф. просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» уплаченные денежные средства по договору в размере 47000 рублей, неустойку в размере 188180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Хлевнюк Д.Ф. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что договор заключал как потребитель для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью – для эксплуатации на охоте и рыбалке вездеходного автомобиля.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1); в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2); в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3); требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4); требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
 
    Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    На основании п. 4 ст. 26.1 Закона потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    08.11.2012 посредством электронной переписки в сети Интернет между Хлевнюком Д.Ф. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей: радиатор, выжимной подшипник, цилиндр сцепления, цилиндр тормозной, лампы панели приборов, компрессор (ремкомплект) на общую сумму 97000 рублей. 11.11.2012 Хлевнюк Д.Ф. перевел ООО «<данные изъяты>» безналичным расчетом указанную сумму, что подтверждается счетом №225 от 08.11.2012 (л.д. №), платежным поручением №1772 от 11.11.2012 (л.д. №).
 
    В связи с нарушением оговоренного сторонами срока доставки (две недели - до 20.11.2012), 13.12.2012 Хлевнюк Д.Ф. в письменной форме отказался от товара и потребовал возврата денежной суммы, что подтверждается письмом истца от 13.12.2012 (л.д. №).
 
    В установленный законом срок ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 97000 рублей Хлевнюку Д.Ф. в полном объеме не выплатило, в период с марта 2013 года по июнь 2013 года выплатило истцу только 50 000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, банковской справкой (л.д. №).
 
    Оставшуюся сумму в размере 47 000 рублей ООО «<данные изъяты>» не возвратило, данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Из искового заявления и пояснений истца следует, что сумма задолженности, не возвращенная ответчиком, составляет 47000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хлевнюка Д.Ф. уплаченные по договору купли-продажи от 08.11.2012 денежные средства в размере 47 000 рублей.
 
    В части требования о взыскании неустойки суд полагает следующее.
 
    Согласно расчетам истца, размер неустойки за нарушение условий договора, составляет 188180 рублей (97000 * 0,5% * 388 дней = 188180).
 
    Таким образом, неустойка превышает сумму предварительной оплаты товара (97000 рублей), а также остаток задолженности (47000 рублей).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения указанной неустойки по следующим основаниям:
 
    Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая обстоятельства дела, добровольно выплаченную ответчиком сумму, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд уменьшает ее размер и считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хлевнюка Д.Ф. неустойку в размере 47000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.
 
    В части касающейся возмещения морального вреда суд полагает следующее:
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, и суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хлевнюка Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенной части иска с ООО «<данные изъяты>» в пользу Хлевнюка Д.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 49500 рублей: (47000 + 47000 + 5000) / 2 = 49500.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3220 рублей (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований Хлевнюка Д.Ф. имущественного и неимущественного характера: (47 000 + 47 000 – 20000) * 3% + 800 + 200 = 3 220.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Хлевнюка Д.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Хлевнюка Д.Ф. уплаченные по договору купли-продажи от 08.11.2012 денежные средства в размере 47 000 рублей, неустойку в размере 47000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49500 рублей, а всего взыскать 148500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Хлевнюка ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.В. Крючков