Решение от 20 июня 2014 года №2-139/2014

Дело № 2-139/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «20» июня 2014 года с. Тюменцево
 
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Асташев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Асташев М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №104168516 в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 26% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащем образом. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик за период пользования кредитом выплатил <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, задолженность по кредитному договору на 21 мая 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не выполнено.
 
    Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил возражения на иск, в которых указывает, что истец обязан предоставить в адрес ответчика расчет сформировавшейся задолженности, являющийся доступным для заемщика, т.к. последний не имеет специальных познаний и не может по выписке из лицевого счета проверить расчет сформировавшейся задолженности, также не имеет возможности проверить начисление штрафных санкций, просит снизить размер неустойки (штрафных санкций) до 1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Также ответчиком представлено суду заявление, в котором исковые требования он признает в полном объеме, при этом просит снизить размер неустойки, рассмотреть дело в его отсутствие. Данные возражения и заявление ответчика приобщены к материалам дела.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Асташевым М.П. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №104168516, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Асташеву М.П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 26% годовых, а Асташев М.П. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных в заявлении–оферте, графике осуществления платежей и Условиях кредитования истцом физических лиц на потребительские цели (л.д. 10-16, 23).
 
    Так, пунктом 3.4, 3.5 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом; проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.
 
    В силу п.3.7 вышеназванных условий кредитования возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств в безакцептном порядке со счетов Заемщика, открытых в Банке.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Получение кредита ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с кредитным договором Асташев М.П. обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составляет <данные изъяты>, платеж за последний месяц – <данные изъяты> (л.д. 13).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. С апреля 2012 года заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, а с августа 2012 года платежи вообще не производятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-9).
 
    Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком исполнено не было.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплатить ответчику неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 21 мая 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> (л.д. 5-7).
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд признает расчет верным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Заявленные истцом штрафные санкции на общую сумму <данные изъяты> по своей правовой природе являются неустойкой.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Асташев М.П. заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчика перед истцом (с августа 2012 года), позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также учитывая баланс интересов сторон, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что общая сумма неустоек (штрафных санкций) в размере <данные изъяты> соразмерна с последствиями нарушения ответчиком кредитного обязательств перед истцом и уменьшению не подлежит.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в его возражении на иск суд считает необоснованными, так как истцом представлен расчет исковых требований, который подтвержден и выпиской по счету ответчика. Отсутствие у ответчика специальных познаний в этой области, не говорит о неверном расчете размера неустоек (штрафных санкций). Ответчик не лишен был возможности обращения за квалифицированной помощью к специалистам по этому вопросу, в судебное заседание для выяснения данных обстоятельств не явился. При этом, ответчик расчет исковых требований не оспаривает, им также представлено заявление о признании иска в полном объеме.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, учитывая, что заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено им без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» к Асташеву М.П. и взыскании с него в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №104168516 от 23 декабря 2011 года в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Асташев М.П. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2011 года №104168516 в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Асташев М.П. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: А.Н.Савостин