Решение от 11 июня 2014 года №2-139/2014

    Дело №2-139/2014г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Маджалис 11 июня 2014 года
 
    Судья федерального суда Кайтагского района РД Мирзаев М.С.,
 
    при секретаре – Мурадхановой А.,
 
    с участием:
 
    истицы - Раджабовой З.М.,
 
    ответчика – Алиева И.М.,
 
    представителя ответчика - адвоката Маликовой Р.З., представившей
 
    удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от 18 марта
 
    2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака, зарегистрированный Джавгатской сельской администрацией между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раджабова З.М. обратилась в суд с иском к Алиеву И.М. о разделе совместно нажитого имущества в браке супругами, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ответчиком. От этого брака имеет трех несовершеннолетних детей: дочери – Патимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время супружеские отношения между ними прекращены, она проживает раздельно вместе со своими детьми. За время совместного проживания ими было нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 395000 рублей, холодильник «Атлант», стоимостью 16500 рублей, стиральная машина «LG», стоимостью 16000 рублей, мясорубка, стоимостью 3800 рублей, утюг, стоимостью 3800 рублей, газовая плита стоимостью 7800 рублей, кухонный гарнитур, стоимостью 22000 рублей, ноутбук, стоимостью 35000 рублей, детские кровати в количестве 3 штук, стоимостью 21000 рублей и 7000 рублей. Просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделить ей с детьми доли из незавершенного строения, построенного в период совместного проживания, на земельном участке выделенной им, а также стоимость остальных вещей просит суд взыскать с ответчика в денежном выражении в сумме 84700 рублей и государственную пошлину.
 
    На стадии судебного разбирательства Алиев И.М обратился в суд со встречным исковым заявлением к Раджабовой З.М. о расторжении брака, зарегистрированного <адрес> сельской администрацией между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, указав, что с ФИО1 он находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. брак был зарегистрирован <адрес> сельской администрацией <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №2. От совместного брака имеют троих несовершеннолетних детей. С ФИО1 совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, примирение между ними не возможно. Дети проживают совместно с ФИО1. По решению мирового судьи судебного участка №<адрес> он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Просит суд расторгнуть брак зарегистрированный между ними.
 
    В судебном заседании истица Раджабова З.М. просит суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенными в иске, при этом пояснила, что, хотя их брак не расторгнут, брачные отношения прекратили с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ года, она с детьми проживает отдельно у своих родителей, просит разделить совместно нажитое имущество, при этом представила уточненный опись имущества, подлежащих разделу:
 
    холодильник «Атлант», стоимостью – 16500 рублей, мясорубка - 3800 рублей, утюг - 3800 рублей, газовая плита - 7800 рублей, стол кухонный - 1800 рублей, детские кровати в количестве 3 штук, общей стоимостью 21000 рублей, детский шкаф - 3800 рублей, тумбы 2шт. - 3600 рублей, комод - 4500 рублей, спальная кровать – 20000 рублей, картина – 2000 рублей, ковер белый - 14000 рублей, стол компьютерный – 3500 рублей, кресло для компьютерного стола – 3000рублей, стол журнальный – 5000 рублей, ковер Розовой - 12500 рублей, швейная машина - 14000 рублей, мини диван - 8000 рублей, кухонный гарнитур - 22000 рублей, шкаф купе - 16000 рублей, стол компьютерный - 8000рублей, стол журнальный - 2200 рублей, кресло для компьютерного стола - 4500 рублей, телевизор «Самсунг» - 30000 рублей, подставка под телевизор – 7000 рублей, фотоаппарат «Конан» - 28000 рублей, пуфик - 3500 рублей, стол кухонный -5000 рублей, фритюрница - 4000 рублей, ноутбук -35000 рублей, фотоаппарат «Конан» - 28 000 рублей, гараж - 30000 рублей, а также произвести раздел и выдать ей 1/2 доли оценочной стоимости незавершенного строения, расположенного в <адрес> и произвести раздел вырученной суммы от реализованного автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска.
 
    Раджабова З.М., встречные исковые требования Алиева И.М. о расторжении брака, зарегистрированного <адрес> сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ года, не признала, разрешения данного вопроса оставила на усмотрения суда, определив местом проживания детей вместе с ней.
 
    В судебном заседании Алиев И.М. иск Раджабовой З. о разделе общего имущество признал частично, выразив согласие на раздел совместно нажитого имущество с истицей. При этом пояснил, что у них имеется незавершенное строительство жилого дома в <адрес>, начатое в период совместного проживания, на земельном участке, выделенном ему администрацией МО «сельсовет <адрес>» в 2001 года, т.е. до заключения брачных отношений с Раджабовой З., поэтому согласен разделу незавершенного строения, признав за ней 1/2 доли, исключив земельный участок из совместного имущества. Также просил исключить из описи совместно нажитого имущества:
 
    -гараж, поскольку принадлежит матери, она его приобретала, пользуется гаражом его брат;
 
    - ноутбук и фотоаппарат, не принадлежат им, а брал с работы, он работает менеджером на мебельном рынке, их он использует в процессе работы;
 
    - шкаф - купе, кухонный гарнитур и стиральная машина приобретены в рассрочку и до сих пор не произведена оплата.
 
    В 2012 году в период совместного проживания был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, по цене 395000 рублей, в конце мая сего года, т.е. после прекращения брачных отношений, он реализовал указанный автомобиль за 275 тысяч рублей.
 
    Часть вещей, принадлежащие детям и самой истице, она забрала, а остальное имущество, согласен поделить, с учетом интересов сторон по делу, поскольку это справедливо и затрагивают интересы общих детей.
 
    Также Алиев И.М. просил суд удовлетворить встречные исковые требования о расторжении брака, зарегистрированного между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям изложенными в иске.
 
    Представитель ответчика адвокат Маликова Р.З. поддержала требования Алиева И.М., при этом просила суд раздел совместно нажитого имущество произвести с учетом интересов сторон по делу и удовлетворить встречные исковые требования о расторжении брака.
 
    Выслушав пояснения и доводы сторон, представителя Алиева И. – адвоката Маликовой Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст.34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Данных о заключенном брачном договоре или ином соглашении сторонами суду, не представлены.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированных брачных отношениях с ответчиком. От этого брака они имеют троих детей: дочери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после прекращения супружеских отношений проживают вместе с истицей. С ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком прекратила супружеские отношения и проживает раздельно в доме у своих родителей, дети проживают вместе с матерью. В период совместного проживания сторонами по делу приобретены:
 
    холодильник «Атлант», стоимостью – 16500 рублей, мясорубка - 3800 рублей, утюг - 3800 рублей, газовая плита - 7800 рублей, стол кухонный - 1800 рублей, детские кровати в количестве 3 штук, общей стоимостью 21000 рублей, детский шкаф - 3800 рублей, тумбы 2шт. - 3600 рублей, комод - 4500 рублей, спальная кровать – 20000 рублей, картина – 2000 рублей, ковер белый - 14000 рублей, стол компьютерный – 3500 рублей, кресло для компьютерного стола – 3000рублей, стол журнальный – 5000 рублей, ковер розовой - 12500 рублей, швейная машина - 14000 рублей, мини диван - 8000 рублей, кухонный гарнитур - 22000 рублей, шкаф купе - 16000 рублей, стол компьютерный - 8000рублей, стол журнальный - 2200 рублей, кресло для компьютерного стола - 4500 рублей, телевизор «Самсунг» - 30000 рублей, подставка под телевизор – 7000 рублей, фотоаппарат «Конан» - 28000 рублей, пуфик - 3500 рублей, стол кухонный -5000 рублей, фритюрница - 4000 рублей, автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, а также имеется незавершенное строение, расположенного в <адрес>.
 
    Из исследованного в судебном заседании паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ числился автомобиль марки ВАЗ-217030, 2012 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серия №, государственный регистрационный номер №.
 
    Из выписки похозяйственной книги МО «сельсовет Джавгатский» и справки Кайтагского филиала ГУП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке принадлежащий ФИО4 в <адрес>( выделенной ему до, имеется незавершенное строительство жилого дама, построенное в период совместного проживания ФИО4 и ФИО1 и стоимость данного строения составляет – 117 886 рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена регистрация прав, т.е. в тех случаях, когда в документах о приобретении и принадлежности, в том числе и технической документации указан один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.
 
    Отсюда следует, что сторонами по делу в период совместного проживания приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, паспорт ТС серия <адрес> за государственными номерами № рус, по цене 395000 рублей. А также за супругами числится незавершенное строение оценочной стоимостью - 117 886 рублей.
 
    Судом установлено, что указанная автомашина реализовано Алиевым И.М. в конце мая сего года за 275 тысяч рублей, т.е. после прекращения брачных отношений.
 
    Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
 
    В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истицы, о разделе совместно нажитого имущества супругами, в частности раздела вырученной суммы от реализации автомобиля марки ВАЗ-217030 и признать за ней ? доли незавершенного строения, подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.
 
    В судебном заседании сторонами по делу достигнуто соглашение о разделе части имущество нажитого в период совместного проживания.
 
    Согласно п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, и суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
 
    К тому же, в силу ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
 
    Судом установлено, что общие несовершеннолетние дети проживают вместе с матерью – Раджабовой З.М.
 
    Поскольку несовершеннолетние дети проживают с истицей, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о необходимости отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при разделе имущества.
 
    Учитывая положения семейного Кодекса РФ, принимая во внимание, заявление ответчика, с учетом обстоятельства дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе, а также с учетом интересов общих несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с истицей, суд пришел к выводу о необходимости произвести раздел имущества в следующем порядке:
 
    -Раджабовой З.М. присудить: холодильник «Атлант», стоимостью – 16500 рублей, мясорубка - 3800 рублей, утюг - 3800 рублей, газовая плита - 7800 рублей, стол кухонный - 1800 рублей, детские кровати в количестве 3 штук, общей стоимостью 21000 рублей, детский шкаф - 3800 рублей, тумбы 2шт. - 3600 рублей, комод - 4500 рублей, спальная кровать – 20000 рублей, картина – 2000 рублей, ковер белый - 14000 рублей, стол компьютерный – 3500 рублей, кресло для компьютерного стола – 3000рублей, стол журнальный – 5000 рублей, ковер розовой - 12500 рублей, швейная машина - 14000 рублей, мини диван - 8000 рублей;
 
    -Алиеву И.М.присудить: кухонный гарнитур, стоимостью 22000 рублей, шкаф купе - 16000 рублей, стол компьютерный - 8000рублей, стол журнальный - 2200 рублей, кресло для компьютерного стола - 4500 рублей, телевизор «Самсунг» - 30000 рублей, подставка под телевизор – 7000 рублей, пуфик - 3500 рублей, стол кухонный -5000 рублей, фритюрница - 4000 рублей,
 
    В соответствии со ст.256ГК РФ, ст34 СК РФ имущество, нажитое в браке супругами, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
 
    Требования истицы, в части раздела стоимости ноутбука, фотоаппарата и гаража, между супругами не обоснованны и не состоятельны, поэтому подлежат отклонению, поскольку истицей не представлены доказательству суду о том, что указанное имущество приобретены супругами в период их совместно проживания.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что требования истицы о разделе стоимости ноутбука, фотоаппарата и гаража следует отказать.
 
    Суд также отклоняет доводы Алиева И.М. о том, что шкаф - купе, кухонный гарнитур и стиральная машина приобретены в рассрочку и задолженность не погашена, поскольку в соответствии требованиям ст.56 ГПК РФ Алиевым И.М. не представлены суду доказательства, обосновывающие свои требования и возражения.
 
    На доводы Алиева И. об использовании Раджабовой З. средства материнского (семейного) капитала не по назначению, последняя сообщила суду, что она действительно получила, часть средств материнского капитала, которые планировалось супругами использовать при строительстве жилого дома. Однако на тот момент они прекратили совместное проживание, и она вместе с детьми ушла в родительский дом, где отсутствовали вещи первой необходимости и вещи домашнего обихода для детей, которые ей пришлось в спешном порядке приобрести на полученные средства материнского капитала. По возможности она намерена восстановить указанные средства и использовать указанные средства по назначению.
 
    Согласно ст.ст. 3, 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года №256 – ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка.
 
    Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и используется по назначению.
 
    Отсюда следует, что истицей часть суммы из средств материнского капитала была использована после прекращения брачных отношений с ответчиком, для приобретения вещей первой необходимости для несовершеннолетних детей, из-за отсутствия другого источника доходов, поскольку она не работала.
 
    Встречные исковые требования Алиева И.М. о расторжении брака, зарегистрированного Джавгатской сельской администрацией между ним и Раджабовой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.21 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей и при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
 
    Судом установлено, что Раджабова З. и Алиев И. от совместного брака имеет трех несовершеннолетних детей: дочери – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время дети проживают вместе с матерью.
 
    Из исследованного в суде решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание общих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 3338 рублей, то есть 50% от прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего ребенка ежемесячно до достижения ими совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, выслушав мнение сторон пришел к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи в дальнейшем невозможны.
 
    Указанные обстоятельства не оспорила в суде и сама истица.
 
    В силу положений ст.ст.57,61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным и целесообразным удовлетворить исковые требования Алиева И.М. в части расторжения брака, определив местом проживания общих несовершеннолетних детей в вместе с матерью, т.е. с Раджабовой З.
 
    Истица так же просит суд о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении в суд с иском Раджабовой З. оплачена госпошлина в размере 1700 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Раджабовой З. частично, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании государственной пошлины в размере 1500 рублей.
 
    На основании ст.ст.34,39 СК РФ, ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Произвести раздел совместного имущества, приобретенного ФИО4 и ФИО1, в период брака.
 
    В собственность Раджабовой З.М. выделить: холодильник «Атлант», стоимостью – 16500 рублей, мясорубка - 3800 рублей, утюг - 3800 рублей, газовая плита - 7800 рублей, стол кухонный - 1800 рублей, детские кровати в количестве 3 штук, общей стоимостью 21000 рублей, детский шкаф - 3800 рублей, тумбы 2шт. - 3600 рублей, комод - 4500 рублей, спальная кровать – 20000 рублей, картина – 2000 рублей, ковер белый - 14000 рублей, стол компьютерный – 3500 рублей, кресло для компьютерного стола – 3000рублей, стол журнальный – 5000 рублей, ковер розовой - 12500 рублей, швейная машина - 14000 рублей, мини диван - 8000 рублей;
 
    В собственность Алиева И.М. выделить: кухонный гарнитур, стоимостью 22000 рублей, шкаф купе - 16000 рублей, стол компьютерный - 8000рублей, стол журнальный - 2200 рублей, кресло для компьютерного стола - 4500 рублей, телевизор «Самсунг» - 30000 рублей, подставка под телевизор – 7000 рублей, пуфик - 3500 рублей, стол кухонный -5000 рублей, фритюрница - 4000 рублей,
 
    Взыскать с Алиева И.М. в пользу Раджабовой З.М. в счет компенсации, действительную стоимость 1/2 доли незавершенного строения, расположенной по адресу: РД <адрес>, в размере 58943 рублей.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 действительную стоимость 1/2 доли вырученной суммы от реализованного автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, паспорт ТС серия № за государственными номерами № рус в размере 137.500 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Раджабовой З.М. - отказать.
 
    Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.
 
    Расторгнуть брак, зарегистрированный <адрес> сельской администрацией <адрес> между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
 
    Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО1 :РД <адрес>.
 
    Взыскать с Алиева И.М. в пользу Раджабовой З.М. судебные издержи по делу в виде госпошлины в размере 1500 рублей.
 
    В течение трех дней после вступления в законную силу решение суда направить в орган ЗАГСа администрации МО «<адрес>» выписку из этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья