Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-139/2014
Копия
Гражданское дело № 2-139/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
19 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием представителя истца Тобина А.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Нохрина Анатолия Афанасьевича к Организация и Астаховой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель истца Тобин А.Г. обратился в суд и просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 72 012 рублей 45 копеек; с ответчика Астаховой И.Н. - сумму материального ущерба в размере 14 329 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 573 рубля 16 копеек; с обоих ответчиков - судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 10 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-111740 №, принадлежащего Нохрину А.А. по праву частной собственности, и автомобиля марки Хонда Фит № под управлением Астаховой И.Н.
ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Астаховой И.Н.
В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-111740 были причинены механические повреждения.
Согласно страхового полиса гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Организация
В октябре 2013 года Нохрин А.А. обратился в Организация со всеми необходимыми документами.
15 ноября 2013 года и 27 ноября 2013 года Организация были произведены две страховые выплаты на общую сумму в размере 47 987 рублей 55 копеек путем перечисления денежных средств на счет Нохрина А.А. в Банк
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Нохрин А.А. обратился к независимому эксперту ИП ФИО
Согласно Отчета № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-111740 от 28 декабря 2013 года ущерб составил сумму в размере 134 329 рублей, в том числе 3 500 рублей - оплата услуг эксперта (подготовка отчета).
Сумма неполученного страхового возмещения составляет 72 012 рублей 45 копеек.
Вред, причиненный имуществу потерпевшего сверх страховой суммы, возмещается причинителем вреда.
Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании составляет сумму в размере 14 329 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, против разбирательства дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что вины Нохрина С.А. в ДТП не усматривается, в происшествии полностью виновен второй водитель.
Представитель ответчика Организация и ответчик Астахова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-111740 № под управлением Нохрина С.А. и автомобиля марки Хонда Фит № под управлением Астаховой И.Н.
В справке о дорожно-транспортном происшествии /л.д.10/ указано, что в действиях водителя Астаховой И.Н. усматривается нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя Нохрина С.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено.
Из изложенного следует, что ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Астаховой И.Н. Виновность данного водителя в ДТП ответчиками не оспаривается.
Ответственность владельца транспортного средства Астаховой И.Н. застрахована в Организация на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №.
Согласно отчету ИП ФИО за № от 28.12.2013 года об оценке стоимости услуг по ремонту автомобиля истца, материальный ущерб от ДТП с учетом износа составляет сумму в размере 130 829 рублей /л.д. 11-43/. Ответчиками указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчета о размере ущерба, в связи с этим суд принимает за основу расчет размера ущерба по отчету оценщика ИП ФИО
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность возлагается статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /пункт 1/; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким законом является для настоящего случая пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, ответчик Астахова И.Н. обязана доказать, что вред причинен не по ее вине. Таких доказательств ею не представлено. Исследованные материалы дела подтверждают виновность ответчика Астаховой И.Н. в совершении ДТП, вследствие которого автомобилю истца причинен ущерб, в связи с чем суд считает установленным факт виновного причинения вреда имуществу истца ответчиком Астаховой И.Н.
Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма выплаты в данном случае составляет 120 000 рублей, сумма неполученного страхового возмещения составляет разницу между лимитом ответственности страховой компании и фактически произведенной выплатой - 72 012,45 рублей (120000 - 47 987,55).
Вред, причиненный имуществу потерпевшего сверх страховой суммы возмещается причинителем вреда.
Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании составляет сумму в размере 10 829 рублей (130 829 - 120 000).
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с Астаховой И.Н. как виновника ДТП и причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде /л.д.47, 48/. Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в сумме 8 000 рублей из понесенных расходов в сумме 10 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований: в сумме 6 954,24 рублей со страховой компании, в сумме 1 045,76 рублей с ответчика Астаховой И.Н.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 500 рублей по оплате услуг эксперта /л.д.44/ пропорционально размеру удовлетворенных требований - 3 042,48 рублей со страховой компании, 457,52 рублей с ответчика Астаховой И.Н.
Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 573,16 рублей /л.д.6/.
Государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 10 829 рублей должна составлять 433,16 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с Астаховой И.Н. в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 140 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Организация, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 360,37 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Нохрина Анатолия Афанасьевича к Организация и Астаховой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Организация в пользу Нохрина Анатолия Афанасьевича сумму страхового возмещения в размере 72 012,45 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 954,24 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 042,48 рублей, всего взыскать 82 009,17 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 2 360,37 рублей.
Взыскать с Астаховой Ирины Николаевны в пользу Нохрина Анатолия Афанасьевича сумму материального ущерба в размере 10 829 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 045,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 457,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 433,16 рублей, всего взыскать 12 765,44 рублей.
Возвратить Нохрину Анатолию Афанасьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 140 рублей, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12 марта 2014 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-139/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог
19 февраля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре Донгузовой А.М.,
с участием представителя истца Тобина А.Г. (по доверенности от 22.10.2013 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Нохрина Анатолия Афанасьевича к Организация и Астаховой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Нохрина Анатолия Афанасьевича к Организация и Астаховой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Организация в пользу Нохрина Анатолия Афанасьевича сумму страхового возмещения в размере 72 012,45 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 954,24 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 042,48 рублей, всего взыскать 82 009,17 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 2 360,37 рублей.
Взыскать с Астаховой Ирины Николаевны в пользу Нохрина Анатолия Афанасьевича сумму материального ущерба в размере 10 829 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 045,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 457,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 433,16 рублей, всего взыскать 12 765,44 рублей.
Возвратить Нохрину Анатолию Афанасьевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 140 рублей, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев
