Решение от 06 мая 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Усть-Нера                                     6 мая 2014 год
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В., при секретаре Атласовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № к Парфенову Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Парфеновым С.П. заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик принял их и обязался вернуть на условиях, предусмотренных указанным договором. В настоящий момент условия кредитного договора ответчиком не исполняются. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Парфенова С.П. перед истцом составил <данные изъяты> Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в суд заявление, в котором уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Данное заявление истца было удовлетворено и гражданское дело рассмотрено с уменьшенными исковыми требованиями.
 
    На судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Суд, с согласия ответчика и в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Парфенов С.П. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме. И суду пояснил, что данные денежные средства он брал для нужд другого человека, который в свою очередь обязался погашать имеющуюся задолженность. В последствии этот человек перестал оплачивать кредит.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Парфеновым С.П. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 40 месяцев под 22,3 % годовых.
 
    Данные денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует заявление Парфенова С.П., а также распорядительная надпись. Также факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
 
    Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в материалах дела не имеется.
 
    В виду нарушений условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    Погашение задолженности ответчиком производилось в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по договору у ответчика возникла задолженность перед истцом по указанному договору в размере <данные изъяты>.
 
    Расчёт процентов, комиссионного сбора и пени произведён истцом в соответствии с условиями договора.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № – удовлетворить частично.
 
        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № и Парфеновым Сергеем Петровичем.
 
        Взыскать с Парфенова Сергея Петровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Судья А.В. Сараев