Решение от 03 апреля 2014 года №2-139/2014

Дело № 2-139/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жуковка Брянской области           03 февраля 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Конториной А. С.,
 
    при секретаре Недосек О. И.,
 
    представитель ответчика - адвокат Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № 527 и ордер № 343153
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Офицеровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Офицеровой А. А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № (далее Договор) сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно указанному Договору заемщику истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Офицеровой А. А. денежные средства в размере <данные изъяты> для оплаты товара и страхового взноса, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Ответчик Офицерова А. А. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась с ними и обязалась их выполнять.
 
    В нарушение условий договора заемщик Офицерова А. А. не исполнила свои обязательства по возврату кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив за его подачу государственную пошлину в размере 2639 руб. 89 коп. Однако в принятии данного заявления мировым судьей было отказано, поскольку требование подлежало предъявлению в порядке искового производства.
 
    На основании ст.ст. 15, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Офицеровой А. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Офицерова А. А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о ее вызове на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ей вручены в связи с истечением срока их хранения.
 
    Согласно адресной справке Офицерова А. А. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрации по адресу <адрес>. Адрес убытия д. <адрес>. По полученным сведениям из администрации Офицерова А.А. по месту прибытия не зарегистрировалась. (л.д.58)
 
    На основании ст.119 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат Антошкина И.Е. иск признала, считая, что ответчик, получив денежные средства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, уклонилась от его возврата, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что согласно Заявке на открытие банковских счетов /Анкете заемщика и Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Офицеровой А. А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставило ей кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под 69,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика и на расчетный счет страховщика, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением и на оплату страховой премии страховщику - ООО СК «Ренессанс Жизнь».
 
    Перечисление ежемесячных платежей рекомендовано производить 15 числа каждого месяца.
 
    Погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета заемщика в соответствии с условиями Договора в каждый процентный период, начиная с даты уплаты первого ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГ года). Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик Офицерова А. А. была ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними (л.д. 11-12, 15, 16, 17-18, 19-27).
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет Офицеровой А. А. ДД.ММ.ГГГГ и списана в этот же день со счета заемщика и на расчетный счет Страховщика - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в оплату страховой премии (л.д.16, 30).
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст.432-435 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик Офицерова А. А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, своевременно и в полном объеме не внесла ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. (л.д.5-10).
 
    Расчет задолженности ответчика Офицеровой А. А. произведен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с требованиями законодательства, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковских счетов /Анкеты заемщика, Графика погашения, Спецификации товара и Тарифов Банка/, не оспорен ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения. Условия договора также никем не оспорены.
 
    При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины за подачу заявления мировому судье судебного участка №32 Жуковского района Брянской области о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Жуковского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Офицеровой А. А. задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в принятии указанного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано (л.д. 3, 31).
 
    Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ либо возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье судебного участка №32 Жуковского района Брянской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Офицеровой А. А. задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, может быть возвращена истцу налоговым органом на основании его заявления, а потому не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Офицеровой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы п о оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья подпись А.С. Конторина. Решение вступило в законную силу 05.05.2014 г.