Решение от 11 марта 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    11 марта 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    представителя истца- адвоката Быковой М.Н., доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатовой ФИО5 к ООО «Сигма» о расторжении предварительного договора купли- продажи квартиры, взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вызванных нарушением срока исполнения предварительного договора купли- продажи доли в строящемся жилом доме,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Непочатова Е.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании суммы по договору, штрафа и компенсации морального вреда, вызванных нарушением срока исполнения предварительного договора купли- продажи доли в строящемся жилом доме, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры общей площадью 46,5 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес>, которую ответчик должен был передать истице не позднее 2 квартала 2010 года.
 
    До настоящего времени ответчик строительство дома не окончил, квартиру площадью 46,5 кв.м. истице не передал, в связи с чем, уточнив исковые требования, истица просила признать предварительный договор купли продажи квартиры, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору- <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения предварительного договора в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила представлять ее интересы адвоката Быкову М.Н., которая поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истицы, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и Непочатовой Е.В. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры общей площадью 46,5 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес>, которую ответчик должен был передать истице не позднее 2 квартала 2010 года (л.д.5,6).
 
    В соответствии с указанным договором, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Кроме этого, договором был предусмотрен следующий порядок расчетов: <данные изъяты> истица вносит при подписании предварительного договора купли- продажи, сумму в размере <данные изъяты> истица обязалась внести до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.7).
 
    Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нему с претензией (л.д.8), в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства и выплатить проценты.
 
    Претензия была получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, но по настоящее время оставлена без внимания.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Как следует из п. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств суду представлено не было.
 
    Поскольку в установленный договором срок обязательства по передаче в собственность истицы квартиры в жилом доме не были исполнены, суд находит правомерным требование истицы о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по предварительному договору, в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    При этом требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно положениям пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Принимая во внимание приведенную норму права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда должна была быть осуществлена передача квартиры истице) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд- 1224 дня).
 
    Размер неустойки составит: <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом положений указанной статьи, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Непочатовой Е.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    На основании приведенной нормы права, учитывая, что ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В данном случае цели, для которых заключался предварительный договор купли-продажи квартиры, не достигнуты, поскольку квартира фактически истице не передана.
 
    Таким образом, цель предварительного договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования истицей квартиры суд находит тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора.
 
    В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Сигма» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая характер рассматриваемого спора, время фактического участия представителя в судебном заседании, небольшой объем доказательственной базы, а так же объем работы по формированию правовых позиций, суд полагает, что требование Непочатовой Е.В. о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Непочатовой ФИО6 в части расторжения договора, взыскания суммы предварительной оплаты, неустойки удовлетворить в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать предварительный договор купли продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и Непочатовой ФИО7, расторгнутым.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу Непочатовой ФИО8:
 
    сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты>;
 
    неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара- <данные изъяты>;
 
    штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя- <данные изъяты>;
 
    компенсацию морального вреда- <данные изъяты>;
 
    расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области госпошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2014года.
 
    Судья Т.А. Кийко