Решение от 21 апреля 2014 года №2-139/2014

    Дело № 2-139/2014
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
    21 апреля 2014 года                                                                               с. Уйское
 
         Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаршина Файзрахмана Габдрауфовича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе» Челябинской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов в специальный трудовой стаж, связанный с вредными условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
 
                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
           Батаршин Ф.Г. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Уйском районе Челябинской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, связанной с работой с вредными условиями труда в горячем цехе,незаконным, включении периодов работы с "Дата" по "Дата" в специальный трудовой стаж и обязании ГУ УПФ РФ в Уйском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, связанной с работой в горячих цехах, с момента обращения.
 
         В обоснование иска истец указал, что "Дата" он обратился в ГУ УПФ РФ в Уйском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, ему было отказано в связи с тем, что его стаж в горячем цехе составил лишь 3 года 3 месяца и 3 дня. С данным решением он не согласен, поскольку отработал полностью в горячем цехе кузнецом ручной ковки с "Дата" до "Дата" года, других работ не выполнял, факт его работы могут подтвердить бывшие работники ООО «<данные изъяты>». Считает отказ Пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
           В судебном заседании Батаршин Ф.Г. исковые требования уточнил, просил признать решение ГУ УПФ РФ № от "Дата" и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от "Дата" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, зачесть указанные в решении Комиссии № от "Дата" периоды его работы в должности кузнеца ручной ковки 3 года 7 месяцев 18 дней, не зачтенные ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в остальной части требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске(л.д.3-4), просил удовлетворить его требования и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения, то есть с "Дата" года.
 
           Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Уйском районе Волошина Ю.М., действующая на основании доверенности(л.д.36), исковые требования не признала, указала на доводы, изложенные в отзыве (л.д.24-25,33-34), считает, что решение ГУ УПФ РФ в Уйском районе от "Дата" об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с работой с вредными условиями труда в горячем цехе, вынесено законно и обоснованно, истцу зачтены в специальный стаж все возможные периоды согласно сохранившихся расчетно-платежных ведомостей, сам работодатель ООО «Аминевское» при предоставлении сведений персонифицированного учета с "Дата" не подтвердил льготный характер и полную занятость истца, в связи с чем просила в иске отказать.
 
        Представитель ООО «Аминевское» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.27-28), согласно выписки из ЕГРЮЛ данное юридическое лицо ликвидировано и прекратило свою деятельность "Дата" вследствие банкротства(л.д.48).
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
 
              Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Лицам, занятым на указанных работах, также предусмотрена возможность назначения пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах, такой стаж составляет не менее половины от установленного, то есть не менее 5 лет.
 
    Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до "Дата" работ, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.
 
    Указанным Списком N 1, раздел XI п.2 подразделом 11102000 «Кузнечно-прессовое производство» позиция 1110200а-13227 1991г., Списком №1 разделом XI «Кузнечно-прессовое производство» от 1956г. №1173 предусмотрены молотобойцы и кузнецы ручной ковки.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
 
    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
 
    Судом установлено, что "Дата" Батаршин Ф.Г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе Челябинской области с заявлением о назначении льготной пенсии по старости(л.д.37-39, 90-93).
 
    Решением ГУ УПФ РФ в Уйском районе от "Дата" № ему было отказано в назначении пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от "Дата" № в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.7,106).
 
    Установлено, что Батаршин Ф.Г. начал работать в ТОО(ООО) «<данные изъяты>» рабочим с "Дата", с "Дата" переведен кузнецом ручной ковки 4 разряда, "Дата" уволен в связи с сокращением численности по п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записями трудовой книжки(л.д.11,30-32), архивной справкой(л.д.19), личной карточкой(л.д.20), выписками из приказов(л.д.21-23).
 
    Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Уйском районе от "Дата" №, в специальный стаж, связанный с вредными условиями труда в горячих цехах, Батаршину Ф.Г. включены периоды работы, составляющие по состоянию на "Дата" года, 03 года 03 месяцев 03 дней(л.д.8-10,37-39). Указанные в решении Комиссии периоды, зачтенные истцу в специальный стаж в досудебном порядке, сторонами не оспариваются.
 
    Вместе с тем, в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы в ТОО(ООО) «<данные изъяты>»: с "Дата" по "Дата" года-сторожем; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года;с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" года(л.д.37-39).
 
    По результатам документальной проверки от "Дата" года, проведенной специалистами ГУ УПФ РФ в Уйском районе Челябинской области по проверке факта работы Батаршина Ф.Г. в ТОО «<данные изъяты>» установлено: ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано; в соответствии с архивной справкой №, выданной "Дата" года, по расчетно-платежным ведомостям за "Дата"., "Дата"., "Дата" установлены отработанные выхода и наименование должности истца в спорный период; дополнительно к справке установлено наличие больничных листов: в "Дата"-5дней; в "Дата"-4дня; в "Дата"-13дней; в "Дата" по 9 дней; в "Дата"-6 дней и предоставленных отпусков: в "Дата"-24 дня; в "Дата"-30 дней; в "Дата"-18 дней и в "Дата"-13 дней(л.д.95-96).
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ТОО «<данные изъяты>», ликвидировано вследствие банкротства и прекратило свою деятельность "Дата" года(л.д.48-79).
 
    Согласно архивной справки № от "Дата" ТОО «<данные изъяты>» Уйского района было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>» с "Дата" года; из документов архивного фонда ООО «<данные изъяты>» следует, что Батаршин Ф.Г. с "Дата" на основании приказа № был переведен кузнецом ручной ковки 4 разряда и на основании приказа № уволен "Дата" в связи с сокращением численности по п.2 ст.81 ТК РФ(л.д.94).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должность и характер работы истца- кузнец ручной ковки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, в связи с ликвидацией ООО «<данные изъяты>» получить уточняющую справку о полной занятости истца в спорные периоды от работодателя Батаршин Ф.Г. в настоящее время возможности не имеет, сам работодатель при предоставлении сведений в ГУ УПФ РФ для индивидуального(персонифицированного) учета оспариваемые периоды работы истца указал без кодов досрочного пенсионного обеспечения, тем самым, не подтвердив право Батаршина Ф.Г. на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, суд считает необходимым при подсчете специального стажа истца за спорный период исходить из данных сохранившихся первичных документов-расчетно-платежных ведомостей.
 
    Как следует из архивных справок № от "Дата" и № от "Дата" согласно расчетно-платежным ведомостям ООО(ТОО) «<данные изъяты>» за период "Дата"., "Дата" и "Дата", в период -"Дата" истец значится как сторож, в период с июля "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и с "Дата" года Батаршин Ф.Г. указан как кузнец, кузнец ручной ковки, при этом, количество отработанных дней и часов в указанные годы ежемесячно суммарно составляло меньшее количество часов при 8-часовом рабочем дне. Расчетно-платежные ведомости за "Дата" и за "Дата" в районный архив от ООО «<данные изъяты>» вообще не поступали(л.д.22,105).
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из отсутствия доказательств занятости истца в должности кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями за спорные периоды, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица(л.д.97-104), актом документальной проверки, проведенной специалистами УПФР в Уйском районе(л.д.95-96).
 
    Таким образом, суд не находит оснований для признания за истцом права на включение в специальный трудовой стаж периодов работы с "Дата" по "Дата" года-сторожем; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года;с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" года, поскольку, работодатель, определяя характер работы истца в спорные периоды, факт занятости истца в течение полного рабочего дня по профессии кузнеца ручной ковки не подтверждает. Из пояснений самого Батаршина Ф.Г.в судебном заседании следует, что за работу в горячем цехе дополнительные дни отпуска ему не предоставлялись, продукты за вредность и спецодежда не выдавались.        
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, при этом днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
             Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что специальный стаж истца, связанный с вредными условиями труда в горячем цехе, на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Уйском районе "Дата" составил 03 года 03 месяцев 03 дней, то есть менее 5 лет, тем самым право на момент обращения его за назначением досрочной трудовой пенсии по старости истец не приобрел, в связи с чем у ответчика не было оснований для назначения Батаршину Ф.Г. досрочной трудовой пенсии по старости, связанной с вредными условиями труда в горячих цехах. Суд считает данный отказ ГУ УПФ РФ в Уйском районе законным и обоснованным.
 
    Ссылки истца на показания свидетелей в подтверждение факта его работы в спорные периоды в ТОО(ООО) «<данные изъяты>» в качестве кузнеца ручной ковки и полной его занятости данной работой не могут быть приняты судом во внимание, посколькув силу положений ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями, более того, допрошенные в судебном заседании свидетели А.в Ж.В., Т.в А.М. подтвердили лишь характер работы истца кузнецом ручной ковки, о наличии же полной занятости его в данной должности в спорные периоды ответить затруднились.
 
           С учетом вышеизложенного оснований для признания недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от "Дата" и включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Батаршину Ф.Г. оспариваемых периодов работы кузнецом ручной ковки в ООО «<данные изъяты>» не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Батаршина Файзрахмана Габдрауфовича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области о признании незаконными решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от "Дата" и решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе № от "Дата", включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы кузнецом ручной ковки в ООО «<данные изъяты>» с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" года; с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата" оставить без удовлетворения.      
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
 
                     Председательствующий:_______________ Неежлева Л.С.