Решение от 26 февраля 2014 года №2-139/2014

        Дело № 2-139/2014 г.                  
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года       г. Талица
 
    Талицкий районный суд Свердловской области
 
    в составе судьи Е.Л. Шихалевой
 
    при секретаре Шимолиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой В.В. к Муниципальному казенному учреждению Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр» (далее МКУ ТГО « Информационный культурно- досуговый центр») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
 
установил:
 
    Бутакова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она работала в Нижне-Катарачском ЦНК ответчика в качестве уборщицы до ДД.ММ.ГГГГ года, уволилась по собственному желанию.
 
    В соответствии с Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарплата истца увеличилась на 200%. Когда она узнала об этом после увольнения и обратилась к ответчику с устным заявлением о доплате, ей отказали по тем основаниям, что данные нормативные акты были приняты после ее увольнения. Истец не согласна с этим, так как в пункте втором Решения Думы и пункте 3 Приказа ответчика дословно отражено, что новое положение по оплате вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. истец за сентябрь и октябрь месяц должна была получить зарплату на 200% больше, соответственно и компенсация за неиспользованный отпуск должна быть увеличена.
 
    В силу статей 84.1 и 140 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником полный расчет. Фактически работодатель не доплатил истцу при увольнении <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 236, 237 ТК РФ истец просит взыскать проценты за задержку полагающихся выплат и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебном заседании     представитель истца, действующий по доверенности от иска в части     взыскания компенсации процентов за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказался. Производство по делу в этой части прекращено.
 
    На иске в части взыскания с ответчика не доначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и взыскании перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск представитель истца настаивал, уточнив общий размер сумм подлежащих взысканию: <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании     представитель ответчика иск в этой части признала полностью, о чем представлено письменное заявление.
 
    Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
 
    Признание иска не противоречит трудовому законодательству и не нарушает интересы третьих лиц. Судом признание иска принято.
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Бутакова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей(л.д. 14).
 
    Изучив объем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
 
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере 631,11 рублей.       
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Бутаковой В.В. к МКУ ТГО «Информационный культурно-досуговый центр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.
 
    Взыскать с     Муниципального казенного учреждения Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр» в пользу Бутаковой В.В. не доначисленную и невыплаченную ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15777,76 ( пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь рублей 76 коп), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 22777,76 рублей ( двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь рублей 76 коп ).
 
    Взыскать с     Муниципального казенного учреждения Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 631,11 руб. (шестьсот тридцать один рубль 11 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Талицкий районный суд.
 
    Судья                  Е.Л.Шихалева